Дело № 5-123/2022

УИД 75RS0029-01-2022-001279-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2022 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших П.О.Г., К.Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *******,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в 00 часов 35 минут по адресу: помещении кафе ФИО1 при выявлении обстоятельств происшествия вела себя агрессивно, на неоднократные просьбы сотрудников полиции П.О.Г. и К.Д.А. прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, не реагировала, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, махала руками, хваталась за форменной обмундирование, отказывалась называть свои установочные данные, тем самым препятствуя документированию обстоятельств происшествия, в результате чего к ней была применена физическая сила. При доставлении в отделение полиции в помещении дежурной части ФИО1 продолжила свои противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении не признала, пояснив, что вечером 00.00.0000 вместе с дочерью выпила дома немного светлого пива, после чего вместе направились в кафе там они выпить не успели, к посетителям она не приставала. К ней действительно подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, однако форменного обмундирования на нем не было, он был одет в черную футболку. Он сразу стал хватать ее за руки, ничего не объясняя, не сообщал, по какому поводу и куда ее тащит. Поскольку в кафе у нее оставалась дочь, она отказывалась идти с ним, при этом руками не махала и не хватала его. Силой он увел и затолкал ее в автомобиль вместе с дочерью, при этом ее дочь он ударил по лицу, отчего у той появился синяк. При этом сотрудник полиции также выражался в отношении нее и дочери нецензурной бранью, угрожал им.

Потерпевшая П.О.Г. в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 в ночное время вместе с К.Д.А. по сообщению о происшествии выехала в кафе Подъехав к кафе, позвонила заявительнице, та вышла и в служебном автомобиле она взяла у нее объяснение. Через некоторое время оперуполномоченный К. привел к машине активно сопротивляющуюся ФИО1, она размахивала руками, нецензурно выражалась в его адрес. Следом за ФИО1 в автомобиль села ее дочь – К., села самостоятельно, к ней физическую силу ен применяли. В дежурной части женщины продолжили оказывать неповиновение, выражались грубой нецензурной бранью, хватались за форму, отказывались называть свои установочные данные.

Потерпевший К.Д.А. суду пояснил, что по сообщению КУСП выехал в кафе когда заявительница села в служебный автомобиль к сотруднику полиции П., он прошел в помещение кафе, где предложил одной из женщин, на которых поступил сигнал, К. пройти в автомобиль для дачи объяснения, однако она не отреагировала и пошла от него. Когда он попытался вывести К. из кафе, ее мать ФИО1 стала вести себя агрессивно, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес, махала руками, хватала его за одежду, в результате чего он вынужден был применить в отношении нее физическую силу. При доставлении в отделении полиции обе женщины продолжили свои противоправные действия, на неоднократные требования прекратить их не реагировали.

Свидетель Г.С.А. суду показала, что в ночное время 00.00.0000 отдыхала с друзьями в кафе «Русская душа», когда туда пришли две женщины, одна из которых стала садиться за столик, мешала танцевать. Она вызвала сотрудников полиции, вышла к ним и в служебном автомобиле давала объяснение, когда второй сотрудник полиции привел одну из этих женщин, которая выражалась грубой нецензурной бранью, кричала, размахивала руками, не хотела садиться в машину, просила ее отпустить.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующим о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, а также в воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности.

При этом, при производстве по делу подлежат выяснению обстоятельства при которых лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действует вопреки вышеприведенным распоряжениям и требованиям, либо, игнорирует (полностью или частично) их, или иным образом не исполняет данные распоряжения (требования).

Оценив представленные доказательств в совокупности, нахожу квалификацию действий ФИО1 нашедшей свое подтверждение.

Эти обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении № от 00.00.0000, составленному в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, с разъяснением им прав (л.д. 1); рапортов ст. УУП оУУП и ПНД ОМВД России по П.О.Г. и мл. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерчинскому району К.Д.А., согласно которым 00.00.0000 в 00 часов 35 минут в ОМВД России по нерчинскому району поступило телефонное сообщение о Г.С.А. о том, что в в кафе «Русская душа» неизвестные мама и дочь в состоянии опьянения пристают к заявительнице, ведут себя неадекватно. ими был осуществлен выезд на указанный адрес, по прибытию там находились ФИО1, 00.00.0000.г. и К.А.А., 00.00.0000 г.р., которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, агрессивно. На неоднократные просьбы успокоиться и пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений женщины не реагировали, кричали, выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, махали руками, хватались за форменное обмундирование, свои установочные данные называть отказывались, препятствуя документированию обстоятельств происшествия. К.Д.А. в соответствии с ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, обе женщины доставлены в дежурную часть (л.д. 3-4, 5-6); копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д. 7-8), копии сообщения о происшествии (л.д. 9), копии объяснения Г.С.А. (л.д. 10).

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам и пояснениям потерпевших и свидетелей в суде не имеется.

Признаки объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ входе рассмотрения дела установлены, что позволяет считать верной квалификацию действий ФИО1, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оценивая пояснения ФИО1 о том, что, сотрудник полиции ей ничего не объяснил, сразу стал вести себя агрессивно, применил физическую силу, суд не принимает их, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К., свидетеля Г. оснований не доверять которым, у суда не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено. в связи с чем судья расценивает пояснения ФИО1 как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» сотрудник полиции имеет право на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Части 1, 4 ст. 5 указанного Федерального закона гласят, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таком положении суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Кроме того, в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства:

- предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Поскольку сотрудником полиции осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно выдвигались ФИО1 законные требования прекратить свои противоправные действия, законное требование сотрудников полиции ФИО1 было проигнорировано, и в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» он продолжил свое противоправное поведение оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает справедливым назначение ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф зачислять на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: ),

Налоговый орган: ИНН № КПП №

ОКТМО №

Номер счета получателя платежа №

Наименование банка:

БИК: №

Наименование платежа: Штраф за административное правонарушение

Код бюджетной классификации: №

УИН (уникальный идентификатор начисления) -№

Указать ОМВД России по Нерчинскому району на необходимость контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставления суду информации об исполнении либо неисполнении постановления с учетом сроков, предусмотренных ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нерчинский районный суд.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова