Дело № 2-3611/2023

УИД61RS0003-01-2023-003735-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Хачатрян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третьи лица ООО «Специализированный застройщик СК «Мегаполис», отдел архитектуры и сопровождения проектов <адрес> о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то, что истцом был оформлен ипотечный кредит в ПАО Сбербанк на приобретение земельного участка и строительства жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> р.<адрес>. По договору купли-продажи от 1ДД.ММ.ГГГГ с участием ипотечных средств, приобретен земельный участок площадью 88 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0120109:481, разрешенное использование: блокированная жилая застройка по адресу: <адрес> р.<адрес>. Также между истцом и ООО «Специализированный застройщик СК «Мегаполис» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома блокированной застройки на указанном земельном участке на сумму 3 053 000 руб. Расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом:

- 692 767,85 на строительство дома блокированной застройки в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту «Покупателем» за счет средств материнского (семейного) капитала по Сертификату серии МК-Э-071-2021 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- 2 356 232,15 руб. – за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право на земельный участок возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда также прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с уведомлением о переходе прав на земельный участок в отдел архитектуры и сопровождения проектов <адрес> для внесения изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истцу было выдано разрешение на строительство с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОСФР по <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вид расходов: на уплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита на строительство жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об отказе, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям. Специалист пенсионного Фонда пояснила ей, что строящийся дом имеет статус жилого дома блокированной застройки, а Пенсионный Фонд финансирует только объекты индивидуального жилищного строительства.

Истец не согласна с решением ответчика, поскольку были соблюдены все нормы и правила действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать незаконным решение Отдела установления материнского (семейного) капитала № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-Э-071-2021 № в размере 692 767,85 руб., выданному на имя ФИО1 на уплату первоначального взноса по ипотечному кредиту на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> р.<адрес> подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и представителей третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий;

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3 - 4.1 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона;

8) наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

9) несоответствия лица, подавшего заявление о распоряжении, требованиям, предусмотренным статьей 11.2 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является исчерпывающим.

В соответствии с преамбулой к данному Закону он направлен на создание условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, в этих целях государством установлены дополнительные меры поддержки, к числу которых отнесены и меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей.

Пунктом 2 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлениями Правительства РФ N 862 от ДД.ММ.ГГГГ и N 994 от ДД.ММ.ГГГГ, направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-071-2021 № в размере 692 767,85 руб.

Истцом был оформлен ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на приобретение земельного участка и строительства жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимости, земельного участка, площадью 88 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0120109:481, разрешенное использование: блокированная жилая застройка по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Согласно пункту 3 Договора, цена за земельный участок установлена сторонами в размере 100 000 рублей. Оплата стоимости осуществляется за счет кредитных средств в размере 100 000 рублей, предоставленных ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1

Между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Специализированный застройщик СК «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №.

В силу пункта 4.1 Договора цена подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по настоящему Договору составляет 3 053 000 рублей. Часть стоимости Объекта в сумме 692767,85 рублей, оплачивается в качестве первоначального взноса за строительство жилого дома при получении ипотечного кредита за счет средств материнского капитала согласно Государственному сертификату на материнский капитал серия МК-Э-071-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика. Другая часть стоимости осуществляется за счет кредитных средств в размере 2 356 232,15 рублей, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство выданным отделом архитектуры и сопровождения проектов администрации <адрес> ФИО1 разрешено строительство блокированного жилого дома расположенного по адрес <адрес>, р.<адрес>. В разрешении указано, что внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120109:481 является ФИО1, вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направление их на улучшение жилищных условий.

Решением ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по тому основанию, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ - нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (согласно 256 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ средства МСК могут направляться на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в случае предоставления разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат или его супругу (супруге), указав, что предоставленный пакет документов данным требованиям не соответствует.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. В целях строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик должен получить разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимость получения нового разрешения на строительство в случае перехода прав на земельный участок от одного застройщика к другому.

Согласно ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ приобретатель земельного участка обязан в письменной форме уведомить о переходе к нему права на земельный участок орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство.

Частью 21.14 ст. 51 ГрК РФ установлено, что в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления уполномоченный орган принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Как усматривается из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.08/870 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № «Жилой дом блокированной застройки», расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>» выдано в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. В данном разрешении информация о застройщиках и объектах капитального строительства указана в строгом соответствии с формой, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> дом блокированной застройки не может состоять только из одного блока. Поэтому в разрешении на строительство указывается информация в отношении всех домов блокированной застройки, расположенных в одном ряду.

Учитывая цель реализации средств материнского капитала, указанную в п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", улучшение жилищных условий, а также толкование норм ст. 10 этого закона, которое дает законодатель, что и в случае строительства блокированного жилого дома средства материнского капитала могут направляться на эти цели.

Кроме того, ограничение возможности направления средств материнского капитала на реконструкцию иного объекта капитального строительства, предназначенного для постоянного проживания, кроме объекта индивидуального жилищного строительства, признано неконституционным (п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56-П).

При таких обстоятельствах, отказ ответчика является необоснованным, поскольку не основан на нормах закона, в связи с чем, подлежит отмене, а право истца на дополнительные меры государственной поддержки - восстановлению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третьи лица ООО «Специализированный застройщик СК «Мегаполис», отдел архитектуры и сопровождения проектов <адрес> о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела установления материнского (семейного) капитала № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (СНИЛС <***>) о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии № № в размере 692 767,85 руб., выданному на имя ФИО1 (СНИЛС №) на уплату первоначального взноса по ипотечному кредиту на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> р.<адрес> подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023.