дело № 2-159/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000127-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании договора социального найма занимает квартиру № в доме № по ул. <адрес>. В 2013 году в данной квартире в качестве членов его семьи были зарегистрированы жена ФИО3 и дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. В 2015 году брачные отношения между ним и ФИО3 были прекращены, она забрав все свои вещи и детей добровольно выехала из квартиры. В 2017 году брак между ними был прекращен на основании решения суда о расторжении брака. С момента выезда из квартиры ответчики не предпринимали попыток вселения, вещей, принадлежащих им, в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут. Ответчики фактически проживают в <адрес>. Просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Елецкого муниципального района Липецкой области (наймодатель спорной квартиры).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО5 письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела телефонограммами.

Третье лицо администрация Елецкого муниципального района Липецкой области в своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков ФИО3 и ФИО4 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом из материалов дела, истец ФИО1 на основании распоряжения администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 21.09.2011г. № 809р и договора социального найма от 21.09.2011г. № 6 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрировано проживание истца, а также ответчиков ФИО3 и ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 10.01.2017г. на основании решения суда о расторжении брака от 30.11.2016г. (свидетельство о расторжении брака от 12.05.2017г. серия № I-РД №).

Утверждения истца о том, что ответчики с 2015 года добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи, плату за коммунальные услуги не вносят, ФИО3 и ФИО4 не оспорили.

Кроме того, факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтвержден справкой администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 18.11.2024г. № 763.

Обращаясь в декабре 2024г. с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3 указала адрес своего фактического проживания – <адрес>.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, они добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, соответственно, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в связи с чем, иск ФИО1 о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. № 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 04.04.2025г.

Председательствующий -