№ 2-5597/2023

24RS0056-01-2022-004360-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 11.09.2021 в районе дома № 33 по ул. Брянская в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 В результате данного события, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 341 165,30 рублей. Истец, являясь страховщиком указанного транспортного средства по договору добровольного страхования имущества, заключенному с пострадавшим, выполняя условия данного договора, выплатил последнему страховое возмещение в указанном размере. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 341 165,30 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 611,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что стоимость ущерба определена страховщиком неверно, в связи с чем, исковые требования ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, административный материал, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 11.09.2021 в районе дома № 33 по ул. Брянская в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

Из административного материала следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю <данные изъяты>.

Определением инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12.09.2021 отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 341 165,30 рублей, определенное на основании счета на оплату и акта выполненных работ ООО «К-Сервис» от 30.11.2021, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2022.

Из материалов дела следует, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО1, причинившего вред потерпевшему ФИО2, при управлении транспортным средством застрахована не была, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке суброгации право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 341 165,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 6 611,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 341 165,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 611,65 рублей, всего взыскать 347 776,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 26.09.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич