УИД 63RS0029-02-2022-007955-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО8

административного ответчика ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9750/2022 по административному иску ФИО2 к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти», Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области о признании незаконными решений о снятии с учета в качестве безработного и возврате пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» в целях поиска работы и был зарегистрирован в качестве безработного. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято ФИО3 о выплате пособия в размере 12 792 руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 5 000 руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скрыл статус самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необоснованно получил пособие по безработице. ФИО2 предложено возместить сумму причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ посредством госуслуг ФИО2 пришло сообщение о снятии с учета в качестве безработного, а ДД.ММ.ГГГГ поступило требование о возврате пособия в размере 42 294,44 руб. Административный истец полагает, что ФИО3 о снятии его с учета в качестве безработного является незаконным и необоснованным, поскольку умысла на получение необоснованного пособия по безработице он не имел, недостоверную информацию о себе не предоставлял. Действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся самозанятым, на учет по безработице встал ДД.ММ.ГГГГ не имея статуса самозанятого, о чем сообщил инспектору ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» при сдаче документов.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 обратился в суд и просит признать незаконным ФИО3 ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» о снятии с учета в качестве безработного от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» принять ФИО3 о постановке ФИО2 на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» воздержаться от взыскания ранее выплаченного пособия по безработице.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство труда, занятости и миграционной политики <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил административные исковые требования и просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Д301/220301 о снятии ФИО2 с регистрационного учета в качестве безработного, признать незаконным требование о возврате пособия по безработице в размере 42294,44 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Пунктом 3 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании ФИО3, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Споры о признании актов органов государственной власти или органов местного самоуправления недействительными (незаконными) не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, лишь в случае, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Оснований считать, что исполнение оспариваемого административным истцом приказа привело к возникновению, изменению или прекращению его гражданских прав и обязанностей, не имеется.

Учитывая данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43-КА20-2).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО3, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании ФИО3, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих ФИО3: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых ФИО3, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых ФИО3, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО3, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО3, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого ФИО3, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого ФИО3, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого ФИО3, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1-2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3-4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые ФИО3 либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не нарушен, поскольку оспариваемое ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон "О занятости населения в Российской Федерации".)

В статье 2 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Закона государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 3).

ФИО3 о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Пунктом 3 статьи 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что безработными не могут быть признаны в том числе, граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, перечисленные в статье 2 данного Закона (занятые граждане).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

На основании абзаца 6 пункта 2 статьи 35 вышеуказанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с пунктом 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (пункт 3 Временных правил).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Работа в России» ФИО2 подал заявление в электронной форме о предоставлении услуги содействия в поиске подходящей работы и регистрации в качестве безработного.

При заполнении заявления в качестве последнего места работы ФИО2 указано ООО «ФИО3», дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся самозанятым, о чем сообщил инспектору ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» при сдаче документов о постановке на регистрационный учет в качестве безработного. Однако данное обстоятельство во внимание принято не было. При этом, по системе межведомственного электронного взаимодействия в отношении ФИО2 запрошены сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении МВД, ПФР и ИФНС России.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из пояснений представителя административного ответчика, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлены сведения о том, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого).

Согласно части 2 статьи 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Также судом установлено, что до регистрации в качестве безработного, по системе межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) ЦЗН в отношении ФИО2 были запрошены сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении МВД, ПФР и ФНС России.

В частности, из ФНС России были получены сведения о том, что на ФИО2 не зарегистрирован в качестве плательщика налога на ДД.ММ.ГГГГ профессиональный доход (самозанятого). При этом, на момент регистрации ФИО2 программный комплекс позволял получить сведения только о наличии или отсутствии регистрации гражданина в качестве самозанятого по состоянию на дату запроса. Согласно ответу, поступившему из ФНС России, на дату запроса - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не являлся плательщиком налога на профессиональный доход. Сведения о работе и увольнении ФИО2 из ООО «ФИО3» Пенсионным фондом России были подтверждены.

Последнее место работы или занятости гражданина перед его обращением в службу занятости является определяющим фактором при назначении ему пособия по безработице.

На основании данных предоставленный ФИО2, и полученных по СМЭВ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ФИО2 было установлено пособие по безработице на шесть месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

В размере 75 % средней заработной платы гражданина (31 893,00 руб.) 23919,75 руб., но не выше 12 790,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В размере 60 % средней заработной платы гражданина (31 893,00 руб.) 19135,80 руб., но не выше 5 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя административного ответчика ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти», в том числе и письменных, следует, что так как Единая цифровая платформа «Работа в России» (ЕЦП), посредством которой производится работа с безработными гражданами, в настоящее время в постоянном режиме дорабатывается, совершенствуется и пополняется новыми опциями и в августе 2022 г. на ней была реализована возможность получения сведений об имеющихся раннее периодах регистрации граждан в качестве плательщика налога на профессиональных доход, ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о наличии у ФИО2 периода регистрации в качестве самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Только ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получена информация о регистрации заявителя в качестве самозанятого в указанный период, которая технически не могла быть получена ранее.

Таким образом, последним местом занятости до обращения в ЦЗН для ФИО2 является регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Ссылаясь на вышеизложенное, административный ответчик считает, что, не сообщив в службу занятости о наличии у ФИО2 периода регистрации в качестве самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, предоставив недостоверную информацию о последнем месте работы (занятости), ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пособие по безработице в сумме 42 294 руб. 44 коп.

Суд не может согласиться с таким доводом административного ответчика, поскольку на момент постановки на учет административный ответчик не был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятым), не имел иной работы и заработка, то есть соответствовал требованиям статьи 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации". Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено право административного истца состоять на учете в качестве безработного, приказ о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

То обстоятельство, что в программном комплексе электронной формы заявления о постановке на учет в качестве безработного отсутствуют возможность указания в графе «Сведения о наличии трудовой деятельности гражданина до обращения в ЦЗН» и «Наименование работодателя» - «самозанятый», не может являться основанием для снятия гражданина с учета в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, поскольку приведет к нарушению предоставленного государством права граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Кроме того, как указано выше в соответствии со статьей 2 Закона о занятости, занятыми, в том числе, считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее – индивидуальные предприниматели).

В письменном отзыве на административный ответчик ссылается на положения указанной нормы, указывая при этом, что, лица, зарегистрированные в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятые), считаются занятыми, и именуются как индивидуальные предприниматели (приравниваются к ним).

Для граждан, прекративших предпринимательскую деятельность и зарегистрированных в качестве безработных, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Закона о занятости, период выплаты пособия по безработице составляет три месяца, а в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона, пособие по безработице начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, которая на 2022 г. составляет 1500 рублей.

На основании вышеприведенных норм Закона о занятости, пособие по безработице ФИО2 должно быть начислено в размере 1500 рублей в месяц на три месяца, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы Закона, исходя из указанного заявителем вида предыдущего места работы, в данном случае установлен неверный размер пособия, но не сам факт незаконной постановки на учет в качестве безработного. Однако Центром занятости населения перерасчет выплаченного пособия не производился.

Поскольку на момент принятия оспариваемого приказа о снятии с учета в качестве безработного не был урегулирован порядок признания безработными граждан, зарегистрированных в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятых), техническая возможность указания заявителем такой информации, а также своевременного получения уполномоченными должностными лицами таких сведений отсутствовала, государство не освобождается от обязанности предоставлять государственную социальную помощь лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, так как при подаче гражданами заявлений в центр занятости по общему правилу необходимые сведения и документы органы службы занятости запрашивают и проверяют самостоятельно путем межведомственного взаимодействия или направлять истцу уведомление о необходимости предоставления недостающих документов и (или) сведений (пункт 2 статьи 3 Закона N 1032-1; пункт 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1909 (далее Правил регистрации безработных граждан) (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-5788/2022).

Таким образом, оспариваемый приказ филиала ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, поскольку с момента принятия указанного приказа ФИО2 был необоснованно снят с учета в качестве безработного.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Разрешая требования административного истца о незаконности ФИО3 ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти», выраженного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате пособия по безработице, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством, с учетом исковых требований административного истца, исходя из приведенных нормативных положений и положений пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, является, как установление оснований для осуществления ответчиком выплат, так и недобросовестность в действиях ФИО2 в получении указанных выплат.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 указанного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания административного истца безработным последний не указал его регистрацию в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о незаконности получения истцом социальных выплат в указанный период.

Вместе с тем наличие данного факта не подтверждает того, что полученные истцом спорные денежные средства, подлежат квалификации в качестве его неосновательного обогащения.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, бремя доказывания недобросовестности при получении пособия возлагается на административного ответчика, требующего возврата сумм (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-19077/2022).

Факт несообщения истцом при обращении в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» о том, что заявитель являлся самозанятым, не свидетельствует об его умысле на предоставление заведомо недостоверных сведений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО2, в материалах дела не имеется. Кроме того, административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что при предоставлении документов непосредственно работнику ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» он сообщал информацию о самозанятости, однако такая информация не была принята во внимание.

Невыполнение ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при разрешении вопроса о признании истца безработной и назначении ему пособия по безработице привело к выплате ответчику указанного пособия, в то время как проверка обоснованности назначения таких выплат возложена на ответчика. Отсутствие технической возможности выполнения возложенных на уполномоченных лиц обязанностей не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

С учетом данных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения административного истца, ФИО3 ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти», выраженное в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате пособия по безработице, суд признает незаконным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает ФИО3 об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых ФИО3, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и ФИО3 органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий ФИО3, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий судом установлена, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти», Министерству труда, занятости и миграционной политики <адрес> о признании незаконными ФИО3 о снятии с учета в качестве безработного и возврате пособия по безработице удовлетворить.

Признать незаконным ФИО3 ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти», выраженное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №Д301/220301, о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) ФИО2.

Признать незаконным ФИО3 ГКУ <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти», выраженное в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате пособия по безработице.

ФИО3 может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления ФИО3 в окончательной форме.

ФИО3 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова