Дело № 5-136/2023

76RS0008-01-2023-000727-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 24 апреля 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

24.04.2023 г. в 12 час. 00 мин. на 134 км. ФАД «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не выполнив в установленный ему срок до 12 час. 30 мин. 17.04.2023 г. законное требование сотрудника полиции, предъявленное ему в 12 час. 30 мин. 16.04.2023 г., а именно отказался прекратить эксплуатацию данного транспортного средства, на котором стекла имеют светопропускание несоответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и удалить со стекол соответствующие покрытия.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, подтвердив факт того, что ему предъявлялось сотрудниками полиции требование о запрете эксплуатации автомобиля с тонированной пленкой на стеклах и об удалении такой пленки, но указал, что он данное требование исполнил, но затем тонировочную пленку нанес вновь.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении 76АВ №319402 от 24.04.2023 г., при составлении которого замечаний он не высказал (л.д.2), копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2023 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление транспортным средством, на котором стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента (л.д.4), копией требования сотрудника ГИБДД от 16.04.2023 г., согласно которому ФИО1 было предъявлено требование прекратить эксплуатацию транспортного средства, не соответствующего техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, и установлен срок до 12 час. 30 мин. 17.04.2023 г. привести транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние, удалив со стекол дополнительное покрытие (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2023 г., согласно которому ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление транспортным средством, на котором стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента (л.д.3), а также рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области об обстоятельствах выявления водителя ФИО1, который не выполнил ранее выданное требование о прекращении эксплуатацию транспортного средства, не соответствующего техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств и в установленный срок привести транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние (л.д.6).

Действия ФИО1 по данному делу правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности, поскольку подтверждено, что ФИО1 не исполнил законные требования сотрудников полиции о запрете эксплуатации его транспортного средства, на котором установлены стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, отнесены к перечню условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, а также не привел в назначенный ему срок транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние, удалив со стекол дополнительное покрытие. Указанные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку предусмотрены в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», а именно в соответствии с п.21 ч.1 ст.13 указанного закона сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права в том числе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и требовать устранения допущенного нарушения. В соответствии с частями 3 и 4 ст.30 того же Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, и невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Назначенный ФИО1 указанным требованием срок, составляющий одни сутки, был достаточным для выполнения указанного требования достаточным.

Доводы ФИО1 о том, что он указанное требование исполнил, но затем тонировочную пленку нанес вновь, судья признает несостоятельными. Такие доводы ни чем не подтверждены, каких-либо документов о том, что он отчитывался об исполнении указанного требования и это фиксировалось осмотром его автомобиля, ФИО1 не имеет и в суд не предоставил, а на настоящий момент автомобиль ФИО1 имеет то же техническое состояние, в котором он находился и на момент предъявления указанного требования. Таким образом судья признает, что ФИО1 в действительности меры для исполнения указанного требования не предпринимал и все от себя зависящее для исполнения указанного предъявленного требования не делал. В связи с этим судья признает, что ФИО1 исполнение указанного требования просто игнорировал, и виновен в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Исходя их этих данных, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наименее строгое наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Штраф уплатить на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области (для Ростовского ОМВД), ИНН <***>, КПП 760901001, БИК 017888102, ОКТМО 78637101, р/с <***> в отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, кор./сч. 40102810245370000065, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810476230060002691.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин