РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У461СС199, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С425АХ797, под управлением ФИО1, в результате которого последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно Постановлению № 18810277226605818123 по делу об административном правонарушении от 18 января 2022 г., водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У461СС199, нарушил п. 13.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У461СС199, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0197676637. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». В отношение транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С425АХ797, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0176003880. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, истцом ответчику было выплачено страховое возмещение в размере сумма Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18 августа 2022 г. была установлена вина ФИО1 в указанном ДТП. Таким образом, у истца возникло право на возврат ранее выплаченного страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У461СС199, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С425АХ797, под управлением ФИО1, в результате которого последнему транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 18810377226600002384 по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2022 г., водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У461СС199, нарушил п. 13.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика, как собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С425АХ797, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ 0176003880 в адрес.

19 января 2022 г. фио обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

25 апреля 2022 г. адрес перечислило ответчику страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 509753.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 18 августа 2022 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № 18810377226600002384 от 3 февраля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из данного постановления следует, что в действиях водителя фио отсутствует нарушение п. 13.5 ПДД РФ в связи с нарушением ФИО1 правил проезда регулируемых перекратков.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В силу положений статей 1002, 1003, 1004 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку судом установлена вина ФИО1 в произошедшем 18 января 2022 г. дорожно-транспортном происшествии, страховое возмещение не подлежало выплате, следовательно выплаченное страховое возмещение в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика, на счет которого истцом произведена выплата страхового возмещения и подлежит взысканию с него в пользу адрес.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 г.

фио ФИО2