УИД- 36RS0020-01-2022-002679-92
Гражданское дело №2-1790/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 15 декабря 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Барышевой В.Н.,
представителя ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и разделе общих долгов супругов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик), ссылаясь на то, что с 12.10.2011 она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, в период которого они приобрели в совместную собственность автомобиль марки «Toyota LC 200», 2018 года выпуска, идентификационный номер № (далее - транспортное средство, автомобиль). Данное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком, однако, использовалось оно ими совместно по семейным нуждам.
Указанное транспортное средство приобреталось частично на кредитные денежные средства по кредитному договору №02739529RURRA10001 от 29.12.2018, заключенному между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ответчиком (далее - кредитный договор), в связи с чем транспортное средство является залоговым. С сентября 2021 года фактически прекращены ее семейные отношения с ответчиком и совместного хозяйства с ним она не ведет.
По устной договоренности с ответчиком транспортное средство осталось в ее пользовании, в виду необходимости доставлять несовершеннолетних детей в детский сад и учебные заведения, на секции и т.д., а также для проезда до места работы. Ответчик обязался оформить его в единоличную собственность с исполнением обязательств погашения кредитных платежей по Кредитному договору, однако, взятые на себя обязательства не исполняет, транспортное средство находится в титульной собственности ответчика.
Учитывая то, что автомобиль приобретался в период совместного брака, частично на средства, использованные по Кредитному договору, этот автомобиль, а также долг по Кредитному договору являются общими и должны быть учтены при разделе имущества.
Стоимость автомобиля в настоящее время составляет 1200000 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила определить равными доли ее и ответчика в совместной собственности – транспортном средстве, произвести раздел транспортного средства, передав автомобиль в ее собственность со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации в размере 600 000 рублей – стоимости 1/2 доли автомобиля. Также истец просила признать долговые обязательства по Кредитному договору общим долгом супругов и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей (л.д.7-10).
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО3 в своем заявлении, кроме того, указал на признание им иска, сославшись при этом на знание правовых последствий признания иска, предусмотренных статьями 173 и 198 ГПК РФ, и просил суд принять признание им иска.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель ответчика ФИО1 в суде поддержала позицию ответчика, просила суд принять признание ответчиком иска.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные квитанцией об оплате истцом госпошлины в размере 9 200 рублей при обращении в суд с иском (л.д. 6) подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО3 иска ФИО2.
Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и разделе общих долгов супругов по кредитному договору полностью удовлетворить.
Определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе - автомобиле марки «Toyota LC 200», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, равными – по 1/2 доли за каждым.
Произвести раздел автомобиля марки «Toyota LC 200», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, признав за ФИО2 право собственности на этот автомобиль, и взыскав с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) денежную компенсацию в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей за его долю автомобиля.
Признать долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору №02739529RURRA10001 от 29.12.2018, заключенному между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО3, общим долгом ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 ( девяти тысяч двухсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Трофимова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.