Дело № 2-3649/2022
УИД 59RS0011-01-2022-002893-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Березники 20 декабря 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи С.А. Мардановой,
при секретаре К.В. Плотниковой,
с участием прокурора Н.Х. Назарова,
истца ФИО1, представителя истца Н.В. Булановой, действующей на основании ордера,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании расходов на лечение, убытков, судебных расходов,
установил :
истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что ..... в ..... час. ..... мин. возле дома по ..... водитель ФИО2, управляя транспортным средством AUDI 100, государственный регистрационный №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, при заезде в парковочный карман, совершил наезд на истца, стоящую на обочине без цели перехода. В результате совершенного наезда истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта № у истца зафиксированы: ...... На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь, истец была доставлена в травмпункт ....., где проходила лечение с ..... по ...... Истцу были назначены медицинские и лекарственные препараты, на которые затрачены денежные средства в сумме ..... руб. Для прохождения рентгенографии ..... была направлена в отделение рентгенологии и оплатила эту услугу в размере ..... руб. Также была направлена на МРТ ....., стоимость этой медицинской услуги составила ..... руб. ..... по ранее выданному направлению о необходимости получения консультации врача-ортопеда истец обратилась за консультацией, врач-ортопед рекомендовал ношение ортеза, а также им были выписаны лекарственные и медицинские препараты. Стоимость консультации врача-ортопеда составила ..... руб., стоимость ортеза – ..... руб., стоимость лекарственных и медицинских препаратов – ..... руб. Всего затрачено на лечение и обследование ..... руб. До настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания от полученных травм. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 истец обратилась к адвокату Булановой Н.В., которая представляла ее интересы в суде первой и второй инстанций, знакомилась с материалами административного дела, предоставляла юридические консультации по делу. Истцом услуги адвоката оплачены в размере ..... руб. Также понесены расходы на оплату проезда истца и адвоката ..... в Пермский краевой суд в сумме ..... руб., для участия при рассмотрении жалобы, поданной в защиту ФИО2 его защитником. Истцу причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя и проезда. В связи с полученными травмами истец до настоящего времени испытывает моральные, нравственные и физические страдания, так как в момент ДТП она испытала сильный испуг, страх за свою жизнь и здоровье, сильную физическую боль, шок. В последующем вынуждена была длительное время находиться в стесненных условиях, не могла полноценно передвигаться, в болезненном состоянии посещать судебные заседания. Отмечает, что до настоящего времени сохраняется хромота, она не может полноценно ходить. Таким образом, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300 000 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 23 680 руб., расходы на обследование и медицинское лечение в размере 30 154,27 руб., расходы по госпошлине в размере 910,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в заявлении, пояснила, что до травмы вела достаточно активный образ жизни, гуляла, каталась на лыжах. В настоящее время она не может длительное время находиться на ногах, так как сохраняются болевые ощущения в колене. При этом колено срослось неправильно, в связи с чем хромоту практически невозможно исправить. В связи с этим она не может вернуться к своему обычному образу жизни. Кроме того, отмечает, что до настоящего времени не оправилась от перенесенного испуга, испытывает страх перед автомобилями, боится переходить дорогу. Моральный вред усугубляется тем, что ответчик не признает свою вину, ведет себя агрессивно, обвиняет ее в оговоре, до сих пор не извинился перед ней и ни каким другим образом не загладил свою вину. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что расходы истца, связанные с оплатой ее услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ. Также пояснила, что расходы на обследование и лечение истца обусловлены именно произошедшим ДТП, необходимость в их несении подтверждается медицинскими документами, истец действовала исключительно по рекомендациям врачей. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что данное ДТП он не совершал, так как ..... находился в другом месте – в ....., что подтверждается данными геолокации его смартфона. Автомобиль АУДИ100 несколько лет назад выбыл из его владения, по этой причине он обратился в отдел полиции, имеется материал проверки по факту хищения его автомобиля. Утверждает, что он не находился в момент ДТП за рулем данного автомобиля. Полагает, что истец его оговаривает. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении истец не была уверена в том, что автомобилем управлял именно он. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на него ответственности за данное ДТП. Кроме того, считает, что заявленная истцом сумма морального вреда является необоснованно завышенной, не соответствует степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 №, выслушав заключение прокурора Назарова Н.Х., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, требования о компенсации морального вреда – с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ..... в ..... час. ..... мин. у дома по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 100, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО2, и истца ФИО1, которая стояла на обочине парковочного кармана, в котором ответчик выполнял маневр.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт того, что дорожно-транспортное происшествие стало возможно по вине ответчика, подтверждается материалами дела об административном правонарушении № года.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от ....., принятым по результатам рассмотрения указанного дела, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судья пришел к выводу о том, что действия по управлению автомобилем AUDI 100, гос.рег. № в момент ДТП были совершены именно ФИО2 Его доводы о том, что он не мог совершить наезд на пешехода ФИО1, поскольку в момент ДТП находился в ином месте, о том, что транспортное средство находится длительное время в розыске, получили судебную оценку и отклонены. При принятии постановления от ..... судья пришел к выводу, что ФИО2 в момент ДТП нарушены требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Решением судьи Пермского краевого суда по делу № от ..... постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения, жалоба защитника М.Ю, – без удовлетворения (л.д.7-13).
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... № постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... и решение судьи Пермского краевого суда от ..... оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Таким образом, суд признает достоверно установленным, что наезд на ФИО1 ..... был совершен ФИО2 при управлении автомобилем AUDI 100, гос.рег. №.
Доводы ФИО2 о том, что он не совершал данного ДТП, судом отклоняются как необоснованные, так как противоречат совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела. В том числе, судом отвергаются доводы ответчика о том, что истец не подтверждала при рассмотрении дела об административном правонарушении того, что именно он находился за рулем автомобиля, так как истец в судебном заседании пояснила, что внешность водителя автомобиля не запомнила, поскольку находилась в состоянии шока, испытывала сильную боль, страдания, кроме того, водитель очень быстро скрылся с места ДТП.
В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения: ...... Согласно заключению эксперта № от ....., данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных, сдавливающих и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до обращения за медпомощью (л.д.14-15).
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данный вред возник у потерпевшей в результате ее умысла либо грубой неосторожности, в ходе судебного заседания не установлено.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, а потому именно на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления № 33).
В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № 33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что факт причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, требование истца о компенсации ей морального вреда заявлено обоснованно.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца.
В частности, суд принимает во внимание, что во время наезда истец, несомненно, испытала сильный испуг, страх за свое здоровье и жизнь, перенесла сильную боль, ей потребовалась срочная медицинская помощь, в последующем она длительное время проходила лечение, до настоящего времени сохраняются болевые ощущения в ....., у истца сохраняется ...... Заключением эксперта подтверждено причинение истцу вреда средней степени тяжести. Полученные телесные повреждения изменили образ жизни истца, поскольку в настоящее время она не может долго находиться на ногах, не может позволить длительные пешие прогулки, занятия спортом, выполнение домашней работы также вызывает у нее трудности.
Также суд принимает во внимание последующее поведение ответчика, который, отрицая свою вину, обвиняет истца в оговоре, не принес ей никаких извинений и никак не возместил вред. Помимо этого, суд принимает во внимание, что ответчик является руководителем юридического лица, имеет определенный доход и имущество в собственности, не имеет лиц, которых он обязан содержать.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности возмещения нарушенному праву, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Данную сумму суд не считает завышенной.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на медицинское обследование и лечение, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными в силу положений ст. 1064, 15 ГК РФ.
Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2011 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что истец понесла расходы, связанные с медицинским обследованием. В частности, из статкарты травмы следует, что она была направлена на проведение рентгенограммы в МСЧ ПАО «Уралкалий». Данное исследование было проведено платно, истец понесла расходы в размере 455 руб. (л.д.47). Также истцу было рекомендовано в ходе лечение МРТ колена, в связи с чем она понесла расходы на сумму 4100 руб. (л.д. 22, 48).
С учетом своего состояния здоровья истец обращалась за медицинской помощью к травматологу-ортопеду в ООО «Мед-Клад», в связи с чем понесла расходы в размере 2000 руб. Врачом было рекомендовано ношение ортеза, прием лекарственных препаратов (л.д. 39).
Судом также установлено, что приобретение лекарственных препаратов обусловлено назначениями лечащих врачей (л.д. 44-46).
Представленными истцом документами подтверждено, что всего расходы на медицинское обследование и лечение, приобретение лекарственных препаратов в целях восстановления после полученной травмы составили 30 154,27 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором она принимала участие в качестве потерпевшей.
Судом установлено, что ..... между ФИО1 и адвокатом Булановой Н.В. заключено соглашение на представление интересов потерпевшей ФИО1 по делу об административном правонарушении в суде первой и второй инстанций, ознакомлении с материалами дела, стоимость данных услуг составила ..... руб., оплачена ....., что подтверждается приходным ордером Серия ..... № (л.д.20).
Представитель потерпевшей ФИО1, адвокат Буланова В.В., принимала участие при рассмотрении дела в Березниковском городском суде Пермского края и Пермском краевом суде. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от ..... в отношении ФИО2 вступило в законную силу ......
Кроме этого, истцом и адвокатом Булановой Н.В. понесены транспортные расходы, связанные с проездом в Пермский краевой суд для участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы защитника ФИО2 Стоимость проезда междугородним автобусом по маршруту Березники – Пермь и обратно составила 420 руб. в одном направлении на одного человека (л.д. 49). Соответственно, расходы на проезд истца и ее представителя для участия в судебном заседании Пермского краевого суда составили 1 680 руб.
Суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 22000 руб. соответствуют объему выполненной представителем работы, являются разумными, а потому в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме, оснований для их снижения не имеется. Также подлежат возмещению расходы по оплате проезда, которые в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.
В связи с необходимостью обращения в суд с данным иском ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с ведением настоящего дела, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя в его рассмотрении, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт полного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, связанными с требование о возмещении убытков, в сумме 910,40 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 205 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы, связанные с лечением, в размере 30 154,27 руб., убытки в размере 23 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 910,40 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город «Березники» госпошлину в размере 1205 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья - подпись С.А.Марданова
Копия верна, судья