Дело №

УИД 05RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием:

помощника прокурора Магомедова И.Р.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения в МО <адрес>» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения в МО <адрес>» о восстановлении на работе, признании незаконным решения об увольнении и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями которые приведены в вводной части решения суда, в обосновании приводя, что она является инвалидом третьей группы. ДД.ММ.ГГГГ приказом №л, её приняли на работу в ГБУ РД «Комплексный цент социального обслуживания населения в МО «<адрес>» на должность психолога в социальной сфере отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными возможностями, временно на период нахождения основного работника ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ приказом №л, она переведена в ГБУ РД «Комплексный цент социального обслуживания населения в МО «<адрес>» на должность специалиста по социальной работе, временно на период нахождения основного работника ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ приказом №, она переведена в ГБУ РД «Комплексный цент социального обслуживания населения в МО «<адрес>» на должность специалиста по работе с семьей отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми, временно, на период нахождения основного работника ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ приказом №л, её уволили в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ приказом №л, она принята на должность специалиста по охране труда административно-управленческого персонала на 0,5 ставки на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ приказом №л, её уволили в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 часть 1, статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просит суд восстановить её на работе в ГБУ РД «Комплексный цент социального обслуживания населения в МО «<адрес>». Признать незаконным решение ГБУ РД «Комплексный цент социального обслуживания населения в МО «<адрес>», об её увольнении с должности специалиста по охране труда административноуправленческого персонала. Взыскать с ГБУ РД «Комплексный цент социального обслуживания населения в МО «<адрес>», в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала и просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения в МО <адрес>» - ФИО2, в судебном заседании исковое заявление не признала и просила суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требованию удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №л, ФИО1 приняли на работу в ГБУ РД «Комплексный цент социального обслуживания населения в МО «<адрес>» на должность психолога в социальной сфере отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными возможностями, временно на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №л, ФИО1 переведена в ГБУ РД «Комплексный цент социального обслуживания населения в МО «<адрес>» на должность специалиста по социальной работе, временно на период нахождения основного работника ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №, ФИО1 переведена в ГБУ РД «Комплексный цент социального обслуживания населения в МО «<адрес>» на должность специалиста по работе с семьей отделения социального обслуживания на дому детей и семей с детьми, временно, на период нахождения основного работника ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №л, ФИО1 уволили в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №л, ФИО1 принята на должность специалиста по охране труда административно-управленческого персонала на 0,5 ставки на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с письменным заявлением в котором просила перевести её на должность специалиста по охране труда, временно на период нахождения основанного работника ФИО6. Д.М. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ на 1,0 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно приказа №л, ФИО1 переведена на 1,0 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издано Уведомление «Об увольнении по сокращению численности работников», согласно которого в целях оптимизации предельной штатной численности работников государственных бюджетных учреждений РД комплексных центров социального обслуживания населения в муниципальных образованиях (приказ Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 предупреждена о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех месяцев со дня вручения настоящего уведомления). Экземпляр данного Уведомления ФИО1 получен нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с письменным заявлением к ответчику в котором просила прервать её отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №л, из которого следует, что считать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, специалиста по охране труда, приступившей к исполнению своих должностных обязанностей на 1,0 ставку в административно-управленческий персонал, прервав отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издано Уведомление «О прекращении срочного трудового договора», котором ФИО1 уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ней будет прекращен в связи с выходом основного работника ФИО6 на работу прервав отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании ст. 79 ТК РФ «Прекращение срочного трудового договора». С данным Уведомлением ФИО1 ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №л, согласно которого трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора

При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, с учетом положений п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ" и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения об увольнении и восстановлении на работе, поскольку ФИО1 была принята на должность специалиста по охране труда административно-управленческого персонала на время исполнения обязанностей отсутствующего работника – ФИО6, за которой сохраняется место работы. Кроме того, ФИО1 было известно о том, что она исполняет обязанности ФИО6 на время ее временного отсутствия и срок исполнения этих обязанностей заведомо определен временем выхода основного работника - ФИО6 из отпуска по уходу за ребенком.

При этом, следует также учитывать, что выход работника из отпуска по уходу за ребенком может произойти и до достижения ребенком установленного возраста, в связи с чем, срок окончания срочного трудового договора не может быть определен в настоящем случае конкретной датой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 была принята на работу на определенный срок, окончанием которого указано такое событие, как выход основного работника из отпуска по уходу за ребенком, то произведенное ответчиком увольнение ФИО1, в связи с истечением срока трудового договора (выходом отсутствующего работника ФИО6) соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об увольнении и восстановлении на работе, отказано, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения в МО <адрес>» о восстановлении на работе, признании незаконным решения ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения в МО <адрес>» об увольнении ФИО1 с должности специалиста по охране труда административно-управленческого персонала и взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>