Дело № 1-549/2023
64RS0044-01-2023-004116-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
30 октября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,
при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,
подсудимой ФИО1,
её защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 30 октября 2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный ему вред полностью, претензий к ней он не имеет, и они с ней примирились.
Подсудимая ФИО1 пояснила, что заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный Потерпевший №1 вред полностью загладила. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, и потерпевший примирился с подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, вину свою признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладила причиненный вред и потерпевший примирился с ней.
Заявление потерпевшего не противоречит требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред, и потерпевший с ним примирился.
При этом потерпевший изложил обстоятельства возмещения ущерба (подсудимая возместила материальный ущерб), примирения с подсудимой.
Подсудимой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения.
Положения ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить в судебном заседании уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям.
С учетом того, что подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия Мицуре А.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 7800 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой так и её семьи, а потому её имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой ФИО1 и её семьи – с другой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, в порядке регресса вознаграждение адвокату Мицуре А.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- копию договора комиссии № <№>, копия товарного чека № <№> хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.Е. Мидошина