77RS0033-02-2022-020678-09
Дело № 2-843/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКХ Технологии» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 814 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 340 руб., ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником машиномест №32, 33, 46, 64, 69, 83, 84, 85, 88, 92, 98, 102, 103, 104, 105, 106 по адресу: адрес. Стоимость оказываемых услуг за одно машиноместо составляет 4 070 руб., согласно протоколу. У ответчика имеется задолженность по оплате за содержание нежилых помещений в сумме 814 000 руб., которая на момент предъявления иска не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд явился, представил письменные возражения на иск, где против удовлетворения иска возражал, поскольку истец управляющей компанией не является, никаких услуг ответчику не оказывает.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик являлся собственником машиномест №32 (в период с 07.12.2020 г. по 03.03.2021 г.), 33 (в период с 04.12.2020 г. по 03.03.2021 г.), 46 (в период с 08.12.2020 г. по 03.03.2021 г.), 64 (в период с 08.12.2020 г. по 03.03.2021 г.), 69 (в период с 04.12.2020 г. по 03.03.2021 г.), 83 (в период с 08.12.2020 г. по 03.03.2021 г.), 84 (в период с 08.12.2020 г. по 03.03.2021 г.), 85 (в период с 07.12.2020 г. по 03.03.2021 г.), 88 (в период с 08.12.2020 г. по 03.03.2021 г.), 92 (в период с 07.12.2020 г. по 09.03.2021 г.), 98 (в период с 04.12.2020 г. по 09.03.2021 г.), 102 (в период с 07.12.2020 г. по 09.03.2021 г.), 103 (в период с 07.12.2020 г. по 09.03.2021 г.), 104 (в период с 08.12.2020 г. по 09.03.2021 г.), 105 (в период с 08.12.2020 г. по 09.03.2021 г.), 106 (в период с 08.12.2020 г. по 09.03.2021 г.) по адресу: адрес (л.д.13-36).
Истец представил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в гаражном комплексе расположенном по адресу: адрес от 11.09.2020 г. на основании которого он был избран управляющей компанией Гаражного комплекса сроком на 5 лет (л.д.37-38).
Указанный гаражный комплекс входит в состав МКД по адресу: адрес, согласно представленной выписки из ЕГРН. Управляющей компанией которого с 01.06.2015 г. является ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», что подтверждается также ответами из Жилищной инспекции по ЦАО и ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района».
Согласно ответу на запрос суда в Жилищную инспекцию по ЦАО, управление МКД по адресу: адрес осуществляет ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», однако инспекция располагает сведениями о наличии протокола общего собрания собственников помещений от 11.09.2020 г. на котором принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора с ООО «Городские Парковки» в пользу ООО «ЖКХ Технологии», на основании которого были заключены договора с указанной обслуживающей организацией, но указанный протокол к ним не направлялся, заключение договоров с собственниками нежилых помещений не свидетельствует о смене способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, суд учитывает, что в подтверждение оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию нежилых помещений гаражного комплекса истцом не представлено никаких документов.
Поскольку суду не было представлено подтверждения того, что истец оказывал ответчику услуги за содержание нежилых помещений, которые принадлежали ему до марта 2021 г., как и подтверждения того, что истец является именно управляющей компанией гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, поскольку само по себе наличие представленного истцом протокола не свидетельствует о фактическом управлении гаражным комплексом отдельно от МКД, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также, суд учитывает, что не весь заявленный период, ответчик являлся собственником машиномест, уквазанных в иске.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ЖКХ Технологии» ИНН<***> к фио паспортные данные о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 г.