77RS0019-02-2024-007267-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2025 по иску Солоницы фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.12.2022 между сторонами заключен договор займа на сумму сумма Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 01.04.2024 по 04.12.2024 в размере сумма, с дальнейшим начислением неустойки по дату возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику заем на сумму сумма
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заем должен быть возвращен заемщиком в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента востребования займодавцем суммы займа.
Займодавец вправе истребовать сумму займа не ранее 20 дней с момента заключения договора (п. 2.3 Договора).
За нарушение срока возврата суммы займа, установленного п. 1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1/75 учетной ставки Банка России, установленной на дату возврата суммы займа, за каждый день просрочки от просроченной суммы (пункт 3.2 договора).
Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 29.12.2022.
19.03.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате сумма займа.
Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по заключенному договору.
Согласно предоставленному расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору составляет: сумма – основной долг, неустойка, начисленная в порядке п. 3.2 договора, за период с 01.04.2024 по 04.12.2024 в размере сумма
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, поскольку истцом неверно выбрана процентная ставка, которая подлежит применению и производит самостоятельный расчет: за период с 01.04.2024 по 30.01.2025 (305 дней), 27 000 000 х1/75х7,5%х305 = сумма
Определяя процентную ставку, суд учитывает дату, когда займ подлежал возврату (01.04.2024).
В то же время, оснований для взыскания неустойки на будущий период по день фактического исполнения обязательства суд не находит, поскольку последующее ее взыскание, приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит сумму основного долга, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу Солоницы фио (СНИЛС: <***>) задолженность по договору займа размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2025
Судья фио