Дело № 2-586/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Архипове Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТП №1», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТП №1» о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП в размере 1 478 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 600 рублей.
В обоснование иска, указав, что дата произошло ДТП между автомобилями марки «Ф.И.О.12, под управлением собственника Ф.И.О.1, и марки Ф.И.О.6, принадлежащего собственнику ООО «АТП номер», под управлением Ф.И.О.2, по вине последнего. В результате ДТП от дата автомобилю истца причинены множественные повреждения, в связи с чем, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила, согласна экспертного заключения ООО «НИК» от дата номер рублей. Гражданская ответственность по договору ОСАГО Ф.И.О.1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность по договору ОСАГО Ф.И.О.2 застрахована в САО «ВСК». Ф.И.О.1 обратился с заявлением по правилам прямого возмещения ущерба в СПАО «ИНгосстрах», которые выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере лимита – 400 000 рублей.
Протокольным определением от 12 февраля 2025 года судом процессуальный статус третьего лица ФИО2 изменен с третьего лица на соответчика.
Также к участию в деле судом в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ООО «ТК Питер Альфа», УМВД по г. Волгограду.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АТП №1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили письменные возражения по существу спора.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ООО «ТК Питер Альфа», УМВД по г. Волгограду в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении спора судом установлено, что дата произошло ДТП между автомобилями марки «Ф.И.О.13, под управлением собственника Ф.И.О.1, и марки Ф.И.О.7, принадлежащего собственнику ООО «АТП номер», под управлением Ф.И.О.2, по вине последнего.
В результате ДТП от дата автомобилю истца причинены множественные повреждения, в связи с чем, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила, согласно экспертного заключения ООО «НИК» от дата номер рублей.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 застрахована в САО «ВСК».
ФИО1 обратился с заявлением по правилам прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах», которые выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере лимита – 400 000 рублей.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.
В силу толкования, содержащегося в п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Так, согласно экспертного заключения ООО «НИК» от дата номер, размер затрат на восстановительный ремонт, автомобиля истца в результате ДТП от дата, составил 1 878 000 рублей.
Заключение составлено независимой экспертной организацией на основании договора номер от дата и направления б/н на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Заказчик экспертизы: СПАО «Ингосстрах».
Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Оценивая заключение независимой экспертизы ООО «НИК», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
При определении подлежащего взысканию размера ущерба, суд исходит из разницы между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа – 1 878 000 руб. и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, который получен истцом от страховой компании в полном объеме. Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу при ДТП от дата, составляет 1 484 000 рублей.
В соответствии со ст.1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Определяя лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по возмещению материального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Так, изначально истцом требования были заявлены к ООО «АТП номер», в процессе разрешения спора судом в качестве соответчика привлечен Ф.И.О.2.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки Ф.И.О.8, является ООО «АТП номер».
Вместе с тем, на основании договора аренды транспортных средств (автомобиля) без экипажа от дата, заключенного между ООО «АТП номер» (Арендодатель) и ООО «ТК Питер Альфа» (Арендатор), указанный выше автомобиль марки Ф.И.О.9, принадлежащих ООО «АТП номер», предоставлен за плату во временное владение и пользование последнему без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
Автомобиль передан Арендатору по акту приема-передачи транспортных средств от дата.
дата между ООО «ТК Питер Альфа» (Субарендодатель) и Ф.И.О.2 (Субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа марки Ф.И.О.10, принадлежащего ООО «АТП номер».
На момент ДТП от дата гражданская ответственность Ф.И.О.2, что подтверждается материалами выплатного дела СПАО «Ингосстрах».
При таком положении, учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в данном случае Ф.И.О.2 управлял автотранспортным средством на законных основаниях, а, следовательно, должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от дата.
При этом, собственник автомобиля марки Ф.И.О.11, от ответственности по возмещению ущерба должен быть освобожден.
Разрешая заявленные требований, суд, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, на основании ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 1 484 000 рублей к Ф.И.О.2, поскольку установлен факт причинения вреда имуществу истца, находящийся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, что самим ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае, спор носит имущественный характер, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика, суду представлено не было, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, истец, для защиты своих имущественных прав обратился в суд, в связи с чем, понес почтовые расходы в размере 1 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, причинителя вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к ООО «АТП номер», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать со Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Ф.И.О.1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в размере 1 478 000 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «АТП номер», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов в большем размере, – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен дата.
Судья Т.В. Макарова