Судья Горохова А.П. [номер] (1 инстанция)
[номер] (2 инстанция)
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
с участием представителя ответчика ОСФР по Нижегородской области по Нижегородской области, по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Р.Л.И. к ОПФР по Нижегородской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной выплаты, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 06 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Р.Л.И. обратилась в суд с иском к ОПФР по Нижегородской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по выплате ЕДВ, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[дата] г. ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности и назначена ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) с предоставлением набора социальных услуг. При назначении ЕДВ впервые, такая выплата устанавливается гражданину с предоставлением набора социальных услуг (далее НСУ).
[дата] истец подала заявление об отказе от НСУ и получала в денежном эквиваленте. [дата] истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности, при этом с [дата] ей перестали выплачивать НСУ в денежном эквиваленте без объяснения причин.
Истец просит суд признать незаконными действия ОПФР по Нижегородской области в виде прекращения ежемесячной денежной выплаты с предоставлением социальных услуг в натуральной форме с 02.02.2021 г. по 31.12.2021 г., возложить на ответчика обязанность по выплате ЕДВ в денежном эквиваленте набора социальных услуг за период с 02.02.2021 г. по 31.12.2021 г.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 06 апреля 2023г. исковые требования Р.Л.И. удовлетворены:
- признаны незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в виде прекращения ежемесячной денежной выплаты с предоставлением набора социальных услуг в натуральной форме с 02.02.202г. по 31.12.2021 г.;
- на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области возложена обязанность выплатить Р.Л.И. ЕДВ в сумме 2919 руб. 02 коп. ежемесячно за период с 02.02.2021 г. по 31.12.2021 г.
Не согласившись с постановленным решением ОСФР по Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой, считает решение незаконным и подлежащем отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что судом не принято во внимание, что согласно действующего пенсионного законодательства назначение ЕДВ носит исключительно заявительный характер и устанавливается на период, в течении которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ЕДВ в соответствии с законодательством РФ. Основанием для прекращения выплаты ЕДВ является также подача гражданином соответствующего заявления. Следовательно при неоднократном обращении Р.Л.И. в пенсионный орган с заявлениями о назначении ЕДВ и НСУ она владела информацией о последствиях поданных ей заявлений.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Л.И. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила решение суда отменить, в иске отказать.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Федеральным законом РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрено право инвалидов, имеющих 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, на получение ЕДВ.
Инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ), размер которой устанавливается в зависимости от группы инвалидности и для инвалидов II группы с [дата] составляет 2919,02 руб. (ч. 1, 2, 4 ст. 28.1 Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 28.01.2021 №73).
Также инвалиды любой группы, с даты установления им ЕДВ, вправе получать государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг (п. 8 ст. 6.1,ч. 1 ст. 6.3 Закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ; п. п. 2, 3 Порядка, утв. Приказом Минтруда России № 929н, Минздрава России № 1345н от 21.12.2020).
Набор социальных услуг включает в себя обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в установленном объеме и изделиями медицинского назначения по соответствующим рецептам; предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение для профилактики основных заболеваний в определенные санаторно-курортные организации; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ.
Согласно российскому законодательству размер ЕДВ подлежит индексации один раз в год, исходя из уровня инфляции.
Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование набора социальных услуг, таким образом, набор социальных услуг является частью ежемесячной денежной выплаты и предоставляется по выбору льготника в натуральной форме или в денежном эквиваленте.
Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг, может отказаться от их получения в натуральном виде полностью или частично, получая вместо них денежное возмещение в составе ЕДВ.
Изменить порядок получения набора социальных услуг можно только с 1 января каждого следующего года при условии, что соответствующее заявление в ПФР подано до 1 октября текущего года.
Из материалов дела следует, что [дата] истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, и назначена ежемесячная денежная выплата с предоставлением набора социальных услуг.
При назначении ЕДВ впервые такая выплата устанавливается гражданину с предоставлением набора социальных услуг.
[дата]. истец обратилась с заявлением об отказе от НСУ после чего получала их в денежном эквиваленте.
[дата] истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
В материалах пенсионного дела имеется заявление Р.Л.И. от [дата] о прекращении выплаты ЕДВ с 01.02.2021 г.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что с 02.02.2021 г. истцу прекращена выплата НСУ в денежном эквиваленте.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, с учетом положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, п. 12 Приказа Минтруда России от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», (зарегистрировано в Минюсте России 19.02.2015 № 36117), суд пришел к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в прекращении ежемесячной денежной выплаты с предоставлением набора социальных услуг с 02.02.2021г. по 31.12.2021г. являются неправомерными, возложив тем самым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обязанности по выплате Р.Л.И. ЕДВ за указанный период набор социальных услуг в виде выплаты ЕДВ за указанный период в сумме 2919 руб. 02 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что выплаты ЕДВ были прекращены истцу на законных основаниях, так как ввиду неоднократного обращения в пенсионный орган с заявлениями о назначении социальных услуг она владела информацией о последствиях поданных заявлений, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
19.01.2021 г. Р.Л.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ с 01.02.2021 г. и назначении НСУ, оформленном на бланке ответчика.
Указанная выплата истцу была прекращена с 01.02.2021 г.
02.02.2021 г. истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг вновь обратилась в пенсионный орган с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты и об отказе от получения набора социальных услуг в виде санаторно-курортного лечения и бесплатного проезда, при этом от социальной услуги в виде обеспечения лекарственными препаратами Р.Л.И. не отказалась.
Материалами дела установлено, что намерений отказываться от выплаты ЕДВ с предоставлением набора социальных услуг у Р.Л.И. не имелось, поскольку она является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.10), нуждается в приобретении лекарств.
Кроме того, заявление от [дата] о назначении ежемесячной денежной выплаты не свидетельствует об осознанном и целенаправленном желании Р.Л.И., [дата] г.р., о прекращении выплаты ЕДВ.
При этом от социальной услуги в виде обеспечения лекарственными препаратами Р.Л.И. в заявлении от 02.02.2021 г. также не отказалась.
Таким образом, выводы о неправомерности действий ответчика, выразившиеся в прекращении ежемесячной денежной выплаты с предоставлением НСУ с 02.02.2021г. по 31.12.2021 г. в отношении Р.Л.И. являются обоснованными, и правомерно удовлетворены судом.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применение судом норм материального и процессуального права, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего трудовые отношения.
Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 06 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.