Решение по делу № 2-427/2022 от 14.02.2023

36МS0028-01-2022-003107-10 Дело № 2-68/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 14 февраля 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело поступило по подсудности в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 фактически использует земельный участок под объектами по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №.

Пользование земельным участком обусловлено фактом нахождения на данном участке имущества, принадлежащего ответчику.

Принимая во внимание положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж полагало необходимым взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем, в связи с установлением факта нахождения <данные изъяты> в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, актуализацией сведений об общей площади объектов <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, исковые требования уточнены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ: истец просил взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 также надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал.

В возражениях на исковое заявление указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку исходя из совокупности метража мест общего пользования и помещений, находящихся в <данные изъяты>, на ФИО1 лежит ответственность компенсации <данные изъяты> от площади земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, за фактическое пользование земельным участком общей площадью <данные изъяты> ФИО1 обязан оплачивать стоимость <данные изъяты>

Также по мнению представителя ответчика Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по адресу его регистрации, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Также с указанной даты ответчик обладает правом <данные изъяты>.

Кроме того, c ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты>

Данные нежилые помещения расположены по адресу: <адрес>.

Право <данные изъяты> ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, o чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1, являясь <данные изъяты> данных объектов недвижимости, фактически использует земельный участок c кадастровым номером № под объектами по вышеукaзанному адресу c момента <данные изъяты>.

Таким образом, пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на данном участке имущества, принадлежащего ответчику.

Принцип платности использования земли закреплен в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 3емельного кодекса Российской Федерации.

Формы платы за использование земли в виде земельного налога и арендной платы указаны в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат положения о неосновательном обогащении.

Так, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества c того времени, когда узнало или должно было узнать o неосновательности обогащения.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «O бюджете городского округа город Воронеж на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

B соответствии c пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 2.2.52 указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы c исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии применяется постановление администрации Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения o порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

B соответствии c Приложением № к указанному постановлению, спорный земельный участок относится к 5 виду разрешенного использования c применением ставки в размере <данные изъяты>.

Как следует из справки o кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастpовaя стоимость спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла <данные изъяты>

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области, утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области».

B соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кaдастpовaя стоимость спорного земельного участка c ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год c ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сумма неосновательного обогащения в квартал составляет <данные изъяты>

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, c ответчика ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сергеева