(УИД хххх) №2-78/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
28 июня 2022 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
при секретаре Бакулиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.
В обоснование иска указано, что 05 июля 2018 года в ПАО «Сбербанк России» от гражданки ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты хххх по эмиссионному контракту хххх в сумме 19 172 рублей 67 копеек под 23,9% годовых. Так же заемщику был открыт счет хххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть истцу заемные денежные средства. хххх ФИО1 умерла. По имеющимся у истца сведениям наследником является ФИО2 - сын.
Истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте хххх за период с 11 апреля 2020 года по 04 мая 2022 года в размере 41 240 рублей 00 копеек, из которых 30362 рубля 55 копеек – просроченный основной долг, 10877 рублей 45 копеек – просроченные проценты и государственную пошлину в сумме 1437 рублей 20 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, что подтверждается телефонограммой от 06 июня 2022 года и смс-извещением от 24 июня 2022 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГПК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что 05 июля 2018 года в ПАО «Сбербанк России» от гражданки ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты хххх в сумме 19 172 рублей 67 копеек под 23,9% годовых. Истцом представлено заявление ФИО1 от 05 июля 2018 года о выдаче ей кредитной карты с лимитом 55000 рублей на один год, имеются подписи ФИО1 и сотрудника банка, а также отметка о выдаче разрешения на выдачу кредитной карты. Соответственно, путем акцепты оферты между заемщиком – ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор (эмиссионный контракт хххх).
В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 05 июля 2018 года карта действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности сдачи карты или подачи заявления об утрате,
- погашения в полом объеме Общий задолженности по карте;
- завершение мероприятий по урегулированию спорных операций;
- закрытия Счета карты.
Согласно Приложения №1 к расчету задолженности по банковской карте хххх заемщик ФИО1 06 июля 2018 года с указанной карты снимала денежные средства в сумме 7890 рублей. 21 февраля 2020 года ФИО1 вносила на банковскую карту денежные средства в сумме 1265 рублей 11 копеек.
хххх заемщик ФИО1 умерла в хххх, что подтверждается свидетельством о смерти хххх, выданным хххх хххх.
В судебном заседании обозрено наследственное дело хххх после смерти ФИО1, предоставленное нотариусом Дедовичского нотариального округа ФИО3, из которого следует, что хххх ФИО2, как сын обратился к нотариусу Дедовичского нотариального округа о вступлении в наследство после смерти матери ФИО1 Наследуемое имущество состоит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: хххх. Отец наследодателя - ФИО6, хххх обратился с заявлениями к нотариусу об отказе от доли в наследстве после смерти его дочери ФИО1 в пользу сына ФИО2 хххх нотариусу поступило извещение из ПАО «Сбербанк России» от 30 марта 2022 года, в котором указано, что на момент смерти ФИО1 имела обязательства по выплате кредитов, в том числе кредитной карты по договору хххх от хххх, обязательство о выплате по указанным кредитным обязательства исполнено не было. Согласно ответа на извещение нотариуса Дедовичского нотариального округа от хххх наследники ФИО1 будут проинформированы о наличии неисполненных обязательств наследодателем по поступившему извещению.
Также в наследственном деле имеется свидетельство о государственной регистрации права хххх от хххх ФИО1 на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: хххх. Ранее хххх указанная квартира в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Администрацией Дедовичского района передана в общую долевую собственность в равных долях ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО2 зарегистрирован по данному адресу с 28 декабря 2001 года, сохраняет за собой право пользования данной квартирой. Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно данных Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области составила 371815 рублей 33 копейки.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 после смерти матери обратился к нотариусу для вступления в наследство, иные наследники отсутствуют. После смерти матери ответчик пользуется квартирой, которая включена в наследственное имущество, что подтверждает принятие ею наследства. Отсутствие у ответчика свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери не влияет на характер спора. Стоимость наследуемого имущества значительно превышает размер задолженности по кредитной карте. Исковое заявление в суд о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте направлено истцом до истечения трехлетнего срока со дня смерти заемщика ФИО1 и снятии наличных средств с кредитной карты.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, хххх как наследника в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (<...>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года, ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору от хххх за период с хххх по хххх в размере 41 240 рублей 00 копеек: просроченный основной долг – 30 362 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 10 877 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1437 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: М.Г. Васильева