Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> МО 16 февраля 2023г.

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут ФИО1, управляя автомашиной Мазда 6 гос.номер № в <адрес> <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость при движении, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на гражданку Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Мазда гос. номер №, подъезжая к <адрес> лес, на повороте отвлекся на маму, которая находилась в машине, не справился с управлением, выехал на обочину, и заехал в продуктовый киоск. В результате ДТП пострадала продавец киоска.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его показаний, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут, управляя автомашиной Мазда 6 гос.номер №, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость при движении, не

- 2 -

справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на ФИО4, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.1). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1, и потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены права, с протоколом были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, выезжавшего на место ДТП, об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.2);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14);

- справками по ДТП (л.д.21-23);

-схемой, с которой ФИО1 и ФИО7 согласились ( л.д. 24);

- фототаблицей (л.д. 29);

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены сочетанная тупая травма головы, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма, две раны мягких тканей- лобной области слева и теменно-затылочной области ( в медицинских документах названы «ушибленными»); ссадина и кровоподтеки «околоорбитальной области слева», субарахноидальное кровоизлияние в лобно-височной области слева, ушиб головного мозга легкой степени (клинически), «рана правой ноги/стопы», ссадины конечностей, которые образовались от ударных ( раны, кровоподтеки) и скользящих ( ссадины) воздействий тупых твердых предметов ( соответственно).

Указанные повреждения, с учетом обстоятельств дела, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ – при воздействии твердых предметов в условиях ДТП, подлежат совокупной оценке, ввиду общности времени и места, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно).(л.д.5-10)

С выводами экспертизы суд соглашается.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 20.09.2022г. в 16 час. 00 мин. находилась на своем рабочем месте в овощной палатке. Стояла спиной к дороге, поправляла витрину. Услышала звук быстро движущегося автомобиля. Обернулась и увидела летящую прямо на неё черную машину. Не успела среагировать, как была сбита. Очнулась на дороге, вокруг много людей, которые вызвали ей скорую помощь, водиель к ней даже не подошел. Приехавшая скорая помощь забрала её в Мытищинскую городскую больницу.

Водитель ФИО1 материальной помощи ей не оказал, извинения не принес, в связи с чем она просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Адвокат ФИО5 поддержал позицию потерпевшей.

- 3 -

Таким образом, факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлен. ФИО1 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования закона ФИО1 выполнены не были, что повлекло за собой ДТП.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, получены они с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и суд их признает допустимыми доказательствами.

При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств- признание своей вины. В то же время суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, грубое нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поведение водителя после происшествия, где ФИО1 не были принесены извинения потерпевшей, не была оказана материальная помощь, а также суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивает на лишении водителя права управления транспортными средствами, а поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Правонарушителю разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в органы ГИБДД либо изъятия водительского удостоверения.

- 4 -

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения либо получения копии постановления.

СУДЬЯ: подпись.