Дело № 2а-154/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 17 апреля 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Тюльганское РОСП УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от 12.04.2022 года, выданный судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 2030,91 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 23.02.2020 года является получателем пенсии. 26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 06.03.2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 2030,91 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП проявляет бездействие, так как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушения прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, начальник отделения - заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. В адрес ПФР направлялся запрос и постановление об обращении взыскания на пенсию, однако из ответа ПФР следует, что должник ФИО2 получает выплаты как ветеран боевых действий, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Иных доходов должник не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требовании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 26.09.2022 годана основании заявления ООО «АФК» и исполнительного документа № от 23.09.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области о взыскании сФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 2 030 рублей 91 копейка, возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника, а также сведения о получении этого постановления должником, в материалах исполнительного производства, представленных службой судебных приставов по запросу суда, отсутствуют.

Из представленных материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, страховые организации, ОПФР по Оренбургской области, ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ИФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, Рослесхоз, ГУ МЧС России, операторам сотовой связи, военный комиссариат.

Согласно поступившим ответам, у должника отсутствуют лицевые и иные счета в кредитных учреждениях. Транспортных средств и самоходных машин ФИО2 не имеет. Сведения об официальном трудоустройстве отсутствуют. Должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, пенсию, пособие по безработице не получает. Сведения о смерти, перемене имени в органах ЗАГС отсутствуют, не имеется сведений о регистрации и расторжении брака.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

По информации ГУВМ МВД России ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Выходом по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что должник проживает по указанному адресу.

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 19.10.2022 года, ФИО2 является получателем выплат как ветеран боевых действий в размере 3481 рубль 85 копеек в месяц. Иных выплат на имя ФИО2 не имеется. На указанные доходы должника не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в соответствии со статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положениями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав исполнитель, исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО1 принят широкий и достаточный комплекс исполнительных действий для фактического исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, сотовым операторам, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако было установлено, что должник получает выплаты, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.62 КАС РФлица, участвующие в суде обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» ссылаясь на то, что бездействиями судебного пристава Тюльганского РОСП допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества, на которое могло быть осуществлено взыскание.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 18.04.2023 года.

Судья Н.Н. Власова