УИД 22RS0065-02-2022-004639-81
Дело №2а-4037/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Захарченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриально района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО9 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в непринятии мер к должнику о понуждении к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства от 28.08.2018 года №109268/18/22022-ИП, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по понуждению должника к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства от 28.08.2018 года №109268/18/22022-ИП, в том числе взыскать исполнительский сбор с должника, установить срок исполнения исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлялся исполнительный документ ФС-015947073, выданный 28.03.2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании задолженности с ФИО11 в сумме 4000 руб., 28.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не принимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не вынесено представление о взыскании исполнительского сбора, не был установлен срок исполнения, должник не привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в непринятии мер к должнику о понуждении к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства от 28.08.2018 года №109268/18/22022-ИП, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по понуждению должника к исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства от 28.08.2018 года №109268/18/22022-ИП, в том числе взыскать исполнительский сбор с должника, установить срок исполнения исполнительного документа.
В уточненном иске на привлечении административного ответчика к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ представитель административного истца не настаивал.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежаще.
Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены возражения по иску, согласно которым исполнительное производство №109268/18/22022-ИП от 28.08.2018 года возбуждено на основании ИЛ ФС№015947073 от 28.03.2017 года. В рамках данного производства 28.08.2018, 27.10.2020, 17.11.2021 направлены запросы ГУВМ для установления документов, удостоверяющих личность должника. 28.08.2018, 01.03.2019, 01.09.2019, 07.03.2020, 12.09.2020, 12.03.2021, 10.09.2021, 18.03.2022, 11.08.2022 направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС, получен положительный ответ о наличии транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н ***. 04.07.2022, 07.07.2022 направлены запросы в ЗАГС, 29.08.2018 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении ТС. 29.08.2018, 19.11.2021, 11.08.2022 направлены запросы в Росреестр. 28.08.2017, 27.06.2019, 07.03.2020, 17.11.2020, 11.08.2022 направлены запросы в ФНС о счетах должника, по которым получены положительные ответы, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках: **** Согласно ответа ПФР, должник не трудоустроен, получателем пенсии на дату рассмотрения иска не является. Массово обновлены запросы в иные регистрирующие органы, согласно сводке по ИП. Имущественное положение должника не проверялось с 11.02.2021 по 01.07.2021 в связи с ограничениями ФЗ 215-ФЗ. Согласно актам совершения исполнительных действий от 03.08.2022, 10.08.2022 должник по адресам, полученным из ответов регистрирующих органов, не проживает. В отношении указанного должника в ОСП Индустриального района 12 ИП, 7 из которых в пользу Межрайонной ИФНС №14 по АК с сущностью взыскания - налоги и сборы на общую сумму 100860 руб. 02 коп. Очередность удовлетворения данных требований - третья, требований по иску - четвертая. Денежные средства будут распределены в рамках сводного ИП. 06.09.2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Привлечение должника по ст.17.15 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку исполнительное производство имущественного характера. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению фактического места жительства и имущества должника. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика - УФССП по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО12 Т,А., судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей ФИО9, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО4, старший СПИ ОСП Индустриально района г. Барнаула ФИО13, заинтересованные лица - представитель МИФНС №14 по АК, ООО «Сибирского института инноваций и развития бизнеса», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», МБУ Автодорстрой, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения №2-49/2016 Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.03.2017 года о взыскании с ФИО11 материального ущерба в размере 4000 руб. 00 коп. и исполнительного листа ФС 015947073 по данному решению судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района 28.08.2018 года возбуждено исполнительное производство №109268/18/22022-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в этот же день 28.08.2018 сделаны запросы в банки, в Пенсионный фонд, в ФМС, в ГИБДД, установлено транспортное средство - ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; сделаны запросы в к операторам связи, в ФНС, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр - сведений нет. 29.08.2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. С 2018 по 2020 годы многократно обновлялись вышеуказанные запросы, и только 07.03.2020 года было установлен, что ФИО11 является ****. Адрес ФИО11 по запросам был указан <адрес>.
Установлены счета в Банках: **** постановления об обращении взыскания на денежные средства выносились 19.09.2018 (****»), 17.07.2020 («****»), 29.03.2021 (****»), 02.03.2022 (****»), 05.03.2022 (****»), 18.04.2022 (****»).
16.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО11 28.08.2018 года, что следует из программного комплекса АИС ФССП. В постановлении установлен срок исполнения исполнительного документа.
03.08.2022 осуществлен выход по адресу должника - <адрес> (указанному в исполнительном листе), должник по данному адресу не установлен.
11.08.2022 осуществлен выход по адресу должника - <адрес> (указанному в ответах ФНС), со слов соседей, должник по данному адресу не проживает.
В связи с этим 11.08.2022 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО11 - автомобиля ****, г/н ***.
Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебными приставами-исполнителями, в том числе ФИО1 приняты все возможные меры к принудительному исполнению решения суда №2-49/2016, в том числе указанные в административном исковом заявлении: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлены выходы по всем имеющимся адресам, наложен запрет на регистрационные действия и объявлен розыск принадлежащего ФИО11 автомобиля ****.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца соблюдены административным ответчиком и частично восстановлены после подачи административного иска путём совершения исполнительных действий, которые просит административный истец в административном исковом заявлении.
Также при вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства.
Во-первых, согласно справке КАБ, ФИО11 с 11.06.2013 года был снят с регистрационного учета по <адрес>, и выбыл в <адрес>.
Согласно ответу на запрос суда Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Майминскому району и справке КАБ, ФИО11 регистрации на территории Майминского района не имеет и никогда не имел.
Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно делает невозможным исполнение решения суда в части установления места жительства и имущественного положения должника.
Во-вторых, согласно материалам исполнительного производства, в отношении ФИО11 в ОСП возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе где взыскателем является МИФНС №14 по АК, которые являются требованиями, подлежащими удовлетворению в третью очередь на основании ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования же Комитета являются требованиями четвертой очереди удовлетворения. Следовательно, данные требования будут удовлетворены лишь после исполнения исполнительных документов в отношении МИФНС, которые. Согласно пояснениями судебного пристава-исполнителя, также не исполняются в связи с не установлением места нахождения должника, учитывая объективную возможность исполнения решения только путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. А данное исполнительное действие судебным приставом-исполнителем предпринято.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выполнил вышеуказанные исполнительные действия, тем самым права и законные интересы взыскателя не нарушены.
Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования представителя Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриально района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО9 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022