ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 апреля 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Ермакова М.И.,

рассмотрев материалы дела № 5-6/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <номер> выдан 3 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04.08.2024 около 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным средством индивидуальной мобильности – электросамокатом «Ninebot MAX Plus» номер <номер>, принадлежащим <данные изъяты>» (<адрес>), следуя в г. Иркутске в районе <адрес> по пешеходной зоне, в нарушение требований п. 24.6 ПДД РФ, не спешился, тем самым подвергнув опасности и создав помеху для пешеходов, в результате чего допустил наезд на пешехода <ФИО>3

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход <ФИО>3 получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран в области головы, на слизистой нижней губы, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

ФИО1, законный представитель малолетнего потерпевшего <ФИО>3 – Потерпевший №1, прокурор Куйбышевского района г. Иркутска, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 24.6 Правил дорожного движения РФ, если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

- протоколом об административном правонарушении № 38 ЯИ 240024 от 11 декабря 2024 года, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-3).

- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № 4529 от 9 октября 2024 года, согласно которому у <ФИО>3 имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран в лобной области головы, на слизистой нижней губы, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, имеют срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи (проведение ПХО ран) в ОГАУЗ «ГИМДКБ» г. Иркутска, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть 04.08.2024 г. в 19.50 ч. в результате ДТП, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д.43-45).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 11);

- сообщением в ОП-6 КУСП № 16720 (л.д. 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано место наезда на пешехода – тротуар в районе <адрес> (л.д. 15-18);

- письменными объяснениями <ФИО>4, согласно которым 4 августа 2024 года около 19 часов 50 минут он видел, как молодой человек на электросамокате сбил ребенка на фонтане по адресу: <адрес>. В этот момент он с супругой сидел на лавочке справа возле фонтана. Молодой человек с места ДТП уехал. Они с супругой задержали остальных молодых людей, которые были в одной компании с нарушителем. Ребенку была вызвана скорая помощь (л.д. 26);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 4 августа 2024 года около 19 часов 50 минут он в качестве водителя управлял самокатом со слабыми тормозами. Он двигался по тротуару со стороны <адрес> в сторону <адрес> около <адрес> на фонтаны. Проехал по фонтану в одну сторону, потом поехал обратно. Увидев ребенка в 3-4 метрах от себя, начал тормозить, но понял что это бесполезно, тормоза были слабые и было мокро, он ускорился, чтобы быстро проехать и не задеть ребенка. Проехал и не заметил как зацепил ребенка. Ему позвонил его друг и сказал что он зацепил ребенка. После этого ему позвонила мама ребенка и сказала, чтобы он вернулся на место происшествия. Он вернулся, они вызвали сотрудников ДПС, он позвонил маме (л.д. 19);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 04.08.2024 г., согласно которому изъят электросамокат без бортового номера (л.д. 21);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС №301064 от 04.08.2024 г., согласно которому 04.08.2024 в 19 часов 50 минут ФИО1, управляющий средством индивидуальной мобильности, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 120576 от 04.08.2024, согласно которому в 22 часа 21 минуту 04.08.2024 инспектором ДПС <ФИО>5 с применением видеофиксации ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ, состояние алкогольного опьянения не установлено. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек от 04.08.2024 г. (л.д. 23-24);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 06.08.2024 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25);

- справкой о принадлежности средств <данные изъяты>», из которой следует, что электросамокат не является транспортным средством, не имеет ПТС (СТС), не требует регистрации в ГИБДД (л.д. 27-28);

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшего <ФИО>3 – Потерпевший №1 о том, что 04.08.2024 около 19 часов 50 минут она находилась на прогулке со своим сыном <ФИО>3 на фонтане по адресу: <адрес>. Сын гулял на самом фонтане, слева выехал подросток на электросамокате и поехал через фонтан, сбил ее ребенка и уехал. Сыном получены: удар об самокат лобной частью и рассечение глубокое около брови. Была вызвана скорая помощь, их направили в Ивано-Матренинскую больницу, где ребенку наложили швы, отпустили домой. Также они обращались в ГДСП по адресу Верхняя Набережная, 173, где проводилась лазерная обработка швов (л.д. 36).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему <ФИО>3 вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 24.6 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает <данные изъяты> признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, к/с 40102810145370000026, КТМО 25701000, УИН <номер>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: