Дело №2а-2591/2022

22RS0067-01-2022-003463-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 9 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Карнауховой Е.В., с участием прокурора Довиденко Л.В., рассмотрев административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Барнаулу обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях профилактических мер воздействия и контроля и недопущения им повторных преступлений и административных правонарушений.

Административное исковое заявление обосновано тем, что решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения на этот же срок в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22-00 до 6-00. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально трудоустроен, жалоб от соседей не поступает.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заключении прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения на этот же срок в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22-00 до 6-00.

На профилактический учет ФИО1 поставлен с ДД.ММ.ГГГГ. в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1и ч.3 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ. за правонарушения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГг. за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг., подвергнут наказанию в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде штрафа.

Вынесенные в отношении него постановления ФИО1 обжалованы не были, вступили в законную силу.

Указанные сведения подтверждаются представленными суду материалами, в частности, постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание образ жизни и поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им преступления, суд полагает, что объем ранее установленных административных ограничений является недостаточным, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения предложенного истцом, поскольку эти меры отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273, п. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Фролова Н.Е.