Дело № 2-3293/2023
УИД 78RS0017-01-2023-003053-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию в размере понесенных убытков в связи с истребованием у неё на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартиры с кадастровым номером 78:34:0004007:2766, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>9 Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <ФИО>9 в её пользу были взысканы убытки в размере уплаченной стоимости квартиры в сумме 2 900 000 рублей, а также процентов, оплаченных по кредитному договору в сумме 1 360 769 рублей, всего в сумме 4 260 769 рублей, однако до настоящего времени взыскание этой суммы с должника не произведено. Исполнительное производство в отношении <ФИО>9 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе исполнительного производства невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В рамках исполнительного производства денежные средства в ее пользу не поступали.
В связи с этим, на основании положений статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просила о взыскании за счет средств казны Российской Федерации однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации в размере причиненного ей реального ущерба, а именно в сумме 4 260 769 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в представленных письменных возражениях на то, что истцом не были предприняты все меры для восстановления нарушенного права, в связи с чем возложение на государство обязанности по выплате компенсации в заявленном размере не обоснованно.
Представитель третьего лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, в направленном отзыве по существу заявленных требований оставил их разрешение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, из владения <ФИО>2 была истребована квартира с кадастровым номером 78:34:0004007:2766, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>9
Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>5, зарегистрированный в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 в лице <ФИО>6, действующей от имени <ФИО>5 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> <ФИО>7, и <ФИО>8 заключили договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 и <ФИО>9 подписали договор купли-продажи спорной квартиры стоимостью 3 000 000 руб. Впоследствии собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стала <ФИО>10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>9 Стоимость квартиры, согласно договору, составила 2 900 000 руб., из которых 600 000 руб. выплачиваются покупателю продавцом из собственных средств, и 2 300 000 руб. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО), регистрация права собственности <ФИО>10 произведена ДД.ММ.ГГГГ Приговорами Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения указанной квартиры группой лиц, в том числе <ФИО>6 и <ФИО>9, которые названными приговорами признаны виновными в совершении вменяемых им преступлений.
По итогам рассмотрения исковых требований <адрес> Санкт-Петербурга Приморским районным судом признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени <ФИО>5 на имя <ФИО>6, удостоверенная нотариусом <адрес> <ФИО>7, зарегистрированная в реестре за №a-017644; признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, заключенный <ФИО>6 от имени <ФИО>5 и <ФИО>8; квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> признана выморочным имуществом, истребована из владения <ФИО>2 в государственную собственность; признано право собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру. Кроме того, суд постановил выселить из квартиры <ФИО>11 и членов ее семьи. Помимо этого, признан недействительным кредитный договор, заключённый между <ФИО>10 и Банком ВТБ в части обеспечения исполнения обязательств заемщика виде залога квартиры, прекращен залог квартиры, установленный в пользу банка на основании кредитного договора.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года по делу № 2-740/2022, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы убытки, причиненные изъятием квартиры в сумме 2 900 000 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в сумме 1 360 769 рублей, а всего в сумме 4 260 769 рублей.
При этом, судом на основании положений статьи 15 и 461 ГК РФ, учтено, что на основании кредитного договора <***> от 29.07.2014 г., заключенного с Банком ВТБ (ЗАО), ФИО1 была предоставлено денежная сумма в размере 2 300 000 рублей, на срок 182 месяца, с уплатой процентов 11,5% годовых, в связи с чем пришел к выводу, что уплаченные истцом проценты за пользование кредитом являются для нее убытками и подлежат возмещению ответчиком ФИО4, поскольку получение кредита было обусловлено необходимостью приобретения квартиры, впоследствии изъятой у истца.
23 сентября 2022 года на основании выданного судом исполнительного листа ФС № 039510687 Московским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 344362/22/78012-ИП, которое было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2023 года в связи с тем, что в ходе исполнительного производства невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В силу частей 1-3 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Исходя из смысла нормы части 3 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости», если частная виндикация произошла до 1 января 2020 г., но требование о компенсации предъявлено после 1 января 2020 г., то компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения должна выплачиваться на основании статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ по выбору истца – либо в размере реального ущерба либо в размере кадастровой стоимости объекта.
Поскольку истцом выбран вид компенсации в размере в размере реального ущерба, принимая во внимание установленную судом совокупность условий для взыскания компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, предусмотренную статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере причиненного ей реального ущерба, а именно в сумме 4 260 769 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Необходимость включения в сумму реального ущерба размера уплаченных истцом процентов по кредитному договору установлена решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-740/2022 и соответствует смыслу положений статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 15 ГК РФ, из толкования которых следует, что реальный ущерб тождественен убыткам, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества.
Доводы ответчика о неиспользовании истцом всех предусмотренных законом мер для восстановления нарушенного права противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 4 260 769 (Четыре миллиона двести шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин