Дело № 2-3981/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003324-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Третьяковой Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил :
Истец обратился в районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 60701руб., судебные расходы.
В обоснование требований указал следующее: 26.07.2022 г. около 17час. 35 мин. по адресу: <...> около д. 246, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ФИО3 под его управлением. Документы о ДТП были оформлены сторонами на месте ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. Согласно схеме места совершения ДТП, составленной и подписанной обеим сторонами, столкновение произошло на перекрестке в результате движения автомобиля ответчика.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт-моторс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 60701 руб., Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в установленном порядке на момент ДТП не была, следовательно, обязанность по возмещению ущерба следует возложить на ответчика.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
По делу установлено, : 26.07.2022 г. около 17час. 35 мин. по адресу: <...> около д. 246, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ФИО3 под его управлением. Документы о ДТП были оформлены сторонами на месте ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. Согласно схеме места совершения ДТП, составленной и подписанной обеим сторонами, столкновение произошло на перекрестке в результате движения автомобиля ответчика.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт-Моторс», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 60 701 руб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в установленном порядке на момент ДТП не была.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при взаимодействии двух автомобилей, истцу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке не была.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 60701руб.
Кроме того, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд: расходы по оплате услуг оценки 3000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2111,03 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60701 руб., расходы по оплате услуг оценки 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2111,03 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь Ю.В. Третьякова
13 июля 2023года
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3981/2023(УИД 52RS0006-02-2023-003324-17) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова