Решение по делу № 2-39/2025 от 16.04.2025 - об устранении нарушений прав собственника и установлении границ земельного участка, с участием в деле третьих лиц: <ФИО>, Управления Росреестра по Рязанской области, <ФИО>, а также с участием представителя истца <ФИО>.

Дело № 2-39/2025

62RS0011-01-2024-000506-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 16 апреля 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении нарушений прав собственника и установлении границ земельного участка, с участием в деле третьих лиц: ФИО2, Управления Росреестра по Рязанской области, ФИО3, а также с участием представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка (л.д. 2-4 т. 1).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков Управление Росреестра по Рязанской области, ФИО3 (л.д. 33,80 т. 2).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и обстоятельства в обоснование заявленных требований, окончательно просит (л.д. 97-98 т. 2):

- устранить нарушение его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №2, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для складирования леса и лесопродукции, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о площади <данные изъяты> кв.м. в изложенных в заявлении координатах земельного участка с кадастровым номером №, и включения в ЕГРН изложенных в заявлении новых координат характерных точек данного земельного участка;

- установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1 (вариант границ изложен в заявлении – л.д. 97-98 т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от части требований прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка; Управление Росреестра по Рязанской области и ФИО3 освобождены от участия в деле качестве ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 126 т. 2).

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для складирования леса и лесопродукции, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением Администрации МО – Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в собственность истцу. Границы земельного участка установлены в ДД.ММ.ГГГГ в ранее действовавшей системе координат. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, обратился к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ оказалось, что его земельный участок пересекает по всей длине (имеется наложение) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства линейного объекта: «Волоконно-оптический кабель на участке: «Спас-Клепики (адрес: <адрес>)». Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Полагает, что наложение возникло вследствие нарушения процедуры межевания земельного участка с КН №, а не вследствие реестровой ошибки. Просит устранить нарушение его прав путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН № и внесения новых координат данного земельного участка, а также установить границы принадлежащего ему земельного участка с КН № по изложенному в заявлении варианту (л.д. 182-183 т. 1, л.д. 97-98 т. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 48-49 т. 1), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал уточненные исковые требования, уточнил, что общая площадь земельного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м. (по документам <данные изъяты> кв.м.). Земельный участок был предоставлен истцу в пользование в ДД.ММ.ГГГГ году с установленными границами, в ДД.ММ.ГГГГ году истец выкупил данный земельный участок. Спереди и сзади земельный участок огорожен, имеются ворота. По границе с ФИО2 имеется ветхий забор, границы участка ФИО2 внесены в ЕГРН. С западной стороны участка истца имеется общий проход. На не смежном с истцом земельном участке (:№ кадастровый номер) установлена ранее ДД.ММ.ГГГГ года вышка МТС, на участке истца построек нет. Спора фактически ни с кем не имеется. Истец захотел огородить земельный участок и перед этим заказал межевание. Оказалось, что имеется наложение на его земельный участок земельного участка, образованного для строительства кабеля. Истец не возражал против прокладки самого кабеля, но не знал, что образован земельный участок под строительство кабеля, из-за которого он (истец) не может уточнить границы своего земельного участка, по которым намерен возвести забор. После объявленного в заседании перерыва (до ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о продолжении судебного заседания в его отсутствие, доводы поддерживает, межевой план кадастрового инженера стороны не оспаривают, полагает, что с учетом письменных и устных доказательств, назначение и проведение экспертизы не требуется (л.д. 175 т. 2).

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 136 т. 2), представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, полагают себя ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия полномочий по формированию либо представлению земельных участков на территории городского поселения (л.д. 168 т. 1). Дополнительно представлено письмо, в котором ответчик указывает, что полагают необходимым удовлетворить требования истца, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с КН № и установив границы земельного участка истца с КН № по его варианту (л.д. 93 т. 2).

Представитель ответчика Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 133 т. 2), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений против исковых требований не имеют (л.д. 165 т. 2).

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 141 т. 2), поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно установления истцом границ его земельного участка с КН №2 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Свидетель №1 не имеют, просят уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме без проведения экспертизы (л.д. 167 т. 2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 139 т. 2), были представлены возражения относительно первоначальных требований об исправлении реестровой ошибки ввиду того, что Управление не является надлежащим ответчиком (л.д. 44-45 т. 2). Мнения относительно уточненных требований не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 142 т. 2), ранее были представлены письменные пояснения о следующем. В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с договором на выполнение работ была подготовлена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории в ее составе) для строительства линейного объекта: «Волоконно-оптический кабель на участке: Спас-Клепики (Адрес: <адрес>)». В соответствии с действующим законодательством документация по планировке территории была предоставлена в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район и Администрацию МО – Тумское городское поселение ФИО5 на проверку и согласование, после чего была утверждена на публичных слушаниях. Возражений и замечаний на публичных слушаниях не возникало. Постановлением администрации ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация была утверждена, после чего был подготовлен межевой план. Земельный участок с КН № был образован на период строительства линейного объекта. В настоящее время линейный объект построен и поставлен на кадастровый учет с КН №, Волоконно-оптический кабель на участке: Спас-Клепики (Адрес: <адрес>). Также в ЕГРН внесены сведения об охранной зоне данного объекта (учетный №.722). Цель формирования земельного участка с КН № (под строительство объекта) реализована – линейный объект построен. Права на данный земельный участок не зарегистрированы более 5-ти лет, т.е. данный земельный участок владельцев не имеет. В связи с этим в силу положений ч. 15 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, для чего необходимо обратиться с заявлениями в органы местного самоуправления (л.д. 240 т. 1).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 138 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №2, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для складирования леса и лесопродукции, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании Постановления Администрации МО – Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14,126 т. 1). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14 т. 1).

Объектов капитального строительства на земельном участке истца не имеется (л.д. 12-14,83-133 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен первоначально истцу ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9 т. 1).

Земельный участок истца с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д. 12-14 т. 1).

В ДД.ММ.ГГГГ году проводились работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №). Из землеустроительного дела ООО «Лимб» от 2000 года (л.д. 30-42,83-106 т. 1) усматривается, что границы земельного участка ФИО1 установлены на местности, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями и представителем администрации, с восточной стороны земельного участка расположен соседний земельный участок.

В 2004 году местоположение границ земельного участка истца было уточнено в ранее действовавшей системе координат (л.д. 30-42,83-106 т. 1).

Таким образом, границы ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ года – на праве постоянного (бессрочного) пользования), были установлены в соответствии с законодательством, действовавшим в период их установления, и в ранее действовавшей условной системе координат. После вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года границы ранее учтенного земельного участка истца, определенные до вступления в силу указанного закона, не были уточнены в соответствии с Законом о кадастре путем составления межевого плана, и соответственно сведения о границах этого земельного участка не были внесены в кадастр.

Границы земельного участка истца, определенные в условной системе координат, недействительными не признавались, смежными землепользователями в установленном законом порядке не оспаривались и не оспариваются.

В 2023 году истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу выполнения кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка, по результатам выполнения данных работ был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29 т. 1, л.д. 99-124 т. 2). Кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 пришел к заключению, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца в т.т. 1.1-1.2-36-1.3-1.4-39-1.1, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.; фактическая площадь уточняемого земельного участка - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-29,179,180 т. 1, л.д. 99-124 т. 2).

Из указанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела усматривается, что смежными с земельным участком истца являются: земельный участок с кадастровым номером №, точки 1-2, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН, правообладатель ФИО2 (третье лицо), право - аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земли не разграниченной муниципальной собственности (л.д. 195-198 т. 1, л.д. 99-124 т. 2). Земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО2, относится к землям неразграниченной государственной собственности, предоставлен ему в аренду по договору Администрацией МО – Тумское городское поселение ФИО5 (л.д. 195-198 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства линейного объекта: «Волоконно-оптический кабель на участке: «Спас-Клепики (Адрес: <адрес>)», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации МО – ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевого плана в редакции ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (л.д. (л.д. 52-66,150-165 т. 1, л.д. 69-74 т. 2). Право собственности либо иное право на данный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 52-66 т. 1).

Описание местоположения границ земельного участка с КН № внесено в ЕГРН на основании утвержденного проекта планировки территории, содержащего проект межевания территории для строительства линейного объекта «Волоконно-оптический кабель на участке: Спас-Клепики (Адрес: <адрес>)», составленного ООО «Инвест Кадастр» в 2018 году (л.д. 81,145-167 т. 1). Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО3

Постановлением Администрации МО – ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приступить к разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории в объеме необходимом для создания объекта капитального строительства - «Волоконно-оптический кабель на участке: Спас-Клепики (Адрес: <адрес>)»; разработку документации выполнить за счет средств ПАО «МТС»; проект планировки территории и проект межевания территории до утверждения подлежат рассмотрению на публичных слушаниях (л.д. 166 т. 1).

Из проекта межевания территории усматривается, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для установления границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства «Волоконно-оптический кабель на участке: Спас-Клепики (Адрес: <адрес>)», расположенного в <адрес>; проект планировки подготовлен на основании Постановления Администрации МО - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 т. 1). Планируемый линейный объект ВОЛС частично располагается на территории Алексеевского сельского поселения, Оськинского сельского поселения, Спас-Клепиковского городского поселения, Тумского городского поселения, Уткинского сельского поселения Клепиковского муниципального района, минимальная необходимая длина проектируемой линии на территории <адрес> – 71,6 км. (л.д. 156 т. 1). Земельный участок :ЗУ12, целевое использование: для строительства линейного объекта ВОЛС, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в проекте приведены координаты участка ЗУ12 от т. н1306 до т. н1306 (л.д. 163 т. 1), правообладатель – неразграниченная государственная собственность (л.д. 165 т. 1).

Постановлением Администрации МО – Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в том числе на основании заключения о результатах проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний (л.д. 170-173 т. 2), утвержден проект планировки территории, содержащий проект межевания территории для строительства линейного объекта «Волоконно-оптический кабель на участке: Спас-Клепики (Адрес: <адрес>)», заявитель ПАО «МТС» (л.д. 150-153 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> и ПАО «МТС» заключено соглашение об установлении сервитута земельных участков, в соответствии с которым Администрация предоставляет ПАО «МТС» право ограниченного пользования земельными участками, в том числе земельным участком с КН №, для размещения волоконно-оптического кабеля, срок действия сервитута 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор, по условиям которого ФИО1 предоставляет Обществу право установки Волоконно-оптического кабеля (ВОК) под землей на территории, принадлежащей истцу на праве собственности на основании постановления Администрации МО – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-178 т. 1).

Монтаж ВОК по территории земельного участка истца с КН № был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 204 т. 1).

Линейный объект – сооружение «Волоконно-оптический кабель на участке: Спас-Клепики (Адрес: <адрес>)» построен и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, протяженность <данные изъяты> м., глубина – 1,2 м., собственник – ПАО «МТС» (л.д. 243-246 т. 1). Данное сооружение частично расположено на спорном земельном участке с КН № (л.д. 242-245 т. 1, л.д 62-66 т. 2). В ЕГРН также внесены сведения об охранной зоне данного объекта.

Таким образом, границы образованного в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка с КН №, внесенные в ЕГРН по результатам кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ года, налагаются на границы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, которые были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году в условной системе координат, площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Прав на земельный участок с КН № не зарегистрировано.

Истец ФИО1 во внесудебном порядке обращался с заявлением об учете изменений принадлежащего ему земельного участка (л.д. 209-211 т. 1), предпринимал меры по устранению наложения на принадлежащий ему земельный участок (л.д. 43-45 т. 1, л.д. 1-3,22-27,49-61,69-74,131-132 т. 2).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация МО – ФИО5 сообщила, что проект планировки территории, содержащий проект межевания территории для строительства линейного объекта: «Волоконно-оптический кабель на участке: Спас-Клепики (Адрес: <адрес>)» прошел публичные слушания, замечания не поступили; Постановлением администрации МО – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № проект утвержден; и поскольку предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, то администрация района не является уполномоченным органом по устранению ошибки в местоположении земельного участка (л.д. 44 т. 1).

ПАО «МТС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ сообщило, что не является владельцем земельного участка с КН №; для снятия земельного участка с кадастрового учета необходимо обратиться в Администрацию МО – Тумское городское поселение ФИО5 (л.д. 45 т. 1).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Ц № ПАО «МТС» сообщило, что в данный момент отсутствуют основания для нахождения в ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, для разрешения спора с ФИО1 считают, что необходимо исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, просят Администрацию МО – ФИО5 снять с кадастрового учета земельный участок (л.д. 248-249 т. 1).

Истец ФИО1, ответчик Администрация МО – ФИО5 обращались в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, неоднократно во внесудебном порядке предпринимали меры к разрешению возникшего вопроса. Их заявления, обращения уполномоченным органом удовлетворены не были (л.д. 209-211 т. 1, л.д. 1-3,22-27,49-61,69-74,131-132 т. 2).

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 69 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее комплексном развитии и (или) заключен договор о комплексном развитии территории, может осуществляться лицом, с которым заключен такой договор, либо юридическим лицом, обеспечивающим реализацию решения о комплексном развитии территории, на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при наличии проекта планировки территории, утвержденного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения, за исключением линейных объектов, для строительства, реконструкции которых не требуется подготовка документации по планировке территории.

Статья 45 ГрК РФ содержит положения о подготовке и утверждении документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены. Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (часть 1). Уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи (часть 4). Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 18).

Проект межевания территории представляет собой вид документации по планировке территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

Проект межевания территории необходим в случае образования земельных участков из государственных и муниципальных земель – ст. 11.2 ЗК РФ, ч. 2 ст. 43 ГрК РФ. Проект межевания определяет границы образуемых и изменяемых участков, расположенных на территории, в отношении которой он составляется.

Требования к содержанию проекта межевания территории приведены в ч. 3 - 7 ст. 43 ГрК РФ. Он включает в себя основную часть, которая утверждается, и обоснование проекта. Основная часть, в свою очередь, состоит из текстовой части и чертежей межевания территории, при этом графическая часть должна быть подготовлена в соответствии с системой координат, которая используется для ведения ЕГРН (п. 1 ч. 3 ст. 41.1 ГрК РФ).

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ вносятся, в том числе следующие сведения об утвержденном проекте межевания территории: описание местоположения границ земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Нормами главы 4.1 «Комплексные кадастровые работы» Федерального закона от 27.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что под комплексными кадастровыми работами понимаются в частности, кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 данного Федерального закона земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (пункт 1 части 1 статьи 42.1); земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи (пункт 2 части 1 статьи 42.1). В результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков, обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункты 1 и 4 части 2 статьи 42.1). Согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией; в целях согласования местоположения границ земельных участков, являющихся объектами комплексных кадастровых работ и расположенных в границах территории выполнения этих работ, согласительная комиссия проводит заседание, на которое в установленном частью 8 настоящей статьи порядке приглашаются заинтересованные лица, указанные в части 3 статьи 39 данного Федерального закона, и исполнитель комплексных кадастровых работ; земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке (статья 42.10).

В силу положений ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 данного Федерального закона (в том числе материалы землеустроительной документации, содержащееся в государственном фонде данных, полученные в результате проведения землеустройства).

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 в редакции закона до 01.07.2022 года).

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды – ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствие с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участка является преобразуемым объектом недвижимости).

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, согласование границ при выполнении комплексных кадастровых работ, в том числе и в целях образования земельного участка для строительства линейного объекта, является обязательным, поскольку при образовании земельного участка границы такого земельного участка определяются на местности. При образовании земельного участка недопустимо пересечение границ другого земельного участка, границы которого были установлены ранее.

По общему положению, результаты межевания (кадастровых работ) могут быть оспорены при соблюдении следующих условий: нарушение процедуры межевания, межевание не отражает фактически сложившиеся границы землепользования и нарушает права соответствующей стороны.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при подготовке и утверждении проекта межевания территории, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение требований действующего законодательства не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО6 на праве собственности, границы которого были установлены в ранее действовавшей системе координат в ДД.ММ.ГГГГ году. В результате этого в границы земельного участка с кадастровым номером № вошла часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены ранее (в ДД.ММ.ГГГГ году) в условной системе координат. Граница образуемого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся до образования этого земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году. Это привело к наложению земельных участков сторон и нарушению прав истца. Каких-либо объективных причин невозможности установления смежного землепользователя с образуемым земельным участком при проведении комплексных кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № (истец ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что границы данного земельного участка установлены на местности, составлены каталог координат и ведомость вычисления площади, план участка, составлен и подписан акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 83-106 т. 1). Участок имеет прямоугольную форму; длина участка с западной стороны <данные изъяты> м., с южной – <данные изъяты> м., с восточной – <данные изъяты> м., с северной – <данные изъяты> м.; общая площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.; на участке построек не имеется.

Согласно межевому плану земельного участка с КН №, составленному кадастровым инженером Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.; земельный участок находится в охранной зоне линий и сооружений связи и линии и сооружений радиофикации 62:00-6.722; земельный участок прямоугольной формы, западная граница протяженностью <данные изъяты> м. (точки н2-1-2), южная – <данные изъяты> м. (точки 2-н3), восточная – <данные изъяты> м. (точки н3-н1), северная – <данные изъяты> м. (точки н1-н2). В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ установлено наложение земельного участка с КН №, приведено описание наложения, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.; полагает, что наложение возникло вследствие нарушение процедуры межевания, что подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о части границ земельного участка с КН № и внесения новых координат (л.д. 99-124 т. 2).

Из схемы расположения земельных участков усматривается, что земельный участок с КН № пересекает границы земельного участка истца с КН №, местоположение границ которого уточнено в ДД.ММ.ГГГГ году на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 106 т. 2).

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Свидетель №1 пояснил, что границы земельного участка истца ФИО1 были установлены в условной системе координат, фактическое землепользование соответствует старому землеустроительному делу; вышка расположена на земельном участке с КН :№, не смежном с земельным участком истца; при формировании земельного участка с КН :№ необходимо было учесть ранее установленные границы земельного участка ФИО1, чего не было сделано; свое заключение полностью поддерживает.

Действительно при межевании земельного участка истца с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером была соблюдена конфигурация земельного участка (л.д. 9,104 т. 1, л.д. 106 т. 2), общая площадь земельного участка (в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ году – площадь округлена до <данные изъяты> кв.м.), длины линий земельного участка с учетом погрешности и уточнения обмера (в ДД.ММ.ГГГГ году: западная сторона <данные изъяты> м., южная – <данные изъяты> м., восточная – <данные изъяты> м., северная – <данные изъяты> м.; в ДД.ММ.ГГГГ году: западная – <данные изъяты> м., южная – <данные изъяты> м., восточная – <данные изъяты> м., северная – <данные изъяты> м.).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, и иных письменных доказательств, представленных истцом, у суда не имеется. Ответчики, третьи лица не оспаривали и не ставили под сомнение межевой план земельного участка истца и заключение кадастрового инженера ФИО8, доказательств надлежащего учета и согласования границ земельного участка истца при межевании земельного участка с КН № не представлено, стороны и третьи лица не ходатайствовали о назначении землеустроительной экспертизы.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Имеющееся наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца нарушает права истца, так как часть принадлежащего истцу земельного участка в результате такого наложения вошла в документальные границы земельного участка с КН №, образованного в ДД.ММ.ГГГГ году. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении нарушений прав истца путем исключения из ЕГРН части сведений о границах земельного участка с КН № и внесения в ЕГРН сведений о новых координатах характерных точек данного земельного участка подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части установления границ земельного участка истца, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению - границы земельного участка ФИО1 подлежат установлению в соответствии с вариантом, изложенным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ году, по следующим основаниям.

Вариант установления границ, предложенный истцом согласно данному межевому плану (л.д. 99-124 т. 1), соответствует фактическому землепользованию, правоустанавливающему документу, землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, в данном варианте учтены внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка третьего лица ФИО2 Таким образом, вариант установления границ земельного участка, предлагаемый истцом, не ущемляет прав смежных землепользователей, не нарушает сложившийся порядок пользования земельными участками, полностью соответствует требованиям, содержащимся в ЗК РФ, сохраняет то же целевое назначение земельного участка. Этот вариант соответствует площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Ответчики, третьи лица не возражали по данному варианту установления границ, иных вариантов установления границ земельного участка истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью, в связи с тем, что: были допущены нарушения при межевании земельного участка с КН № (не были учтены ранее установленные границы земельного участка истца); результаты межевания нарушают права истца (в результате межевания часть земельного участка истца, границы которого были определены в условной системе координат до проведения оспариваемого межевания были необоснованно включены в документальные границы земельного участка с КН №); предложенный истцом вариант установления границ его земельного участка соответствует фактическому землепользованию, правилам землепользования и прав иных землепользователей не нарушает.

Первоначальный довод Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, не обоснован, так как проект межевания территории, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка с КН № внесены в ЕГРН, был утвержден постановлением Администрации МО – Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении нарушений прав собственника и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Устранить нарушение прав ФИО1, являющего собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для складирования леса и лесопродукции, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о следующих границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства линейного объекта: «Волоконно-оптический кабель на участке: «Спас-Клепики (Адрес: 62<адрес>)»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства линейного объекта: «Волоконно-оптический кабель на участке: «Спас-Клепики (Адрес: <адрес>)»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для складирования леса и лесопродукции, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.

Судья: