Дело №а-2729/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Сентюриной С.В., при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Соломатиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> возвратить денежные средства должнику ФИО1, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненного административного иска просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;обязать МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> возвратить денежные средства должнику Алиеву ГасанбегуАлибековичу, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 37 474,72 рублей, из которых 35 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 474,72 – почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. Взыскателем по указанному исполнительному листу является заинтересованное лицо по данному административному исковому заявлению – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.В рамках указанного исполнительного производства он должен выплатить взыскателю штраф в размере 250578,84 рублей, выписанный на основании постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он должен был оплатить штраф в размере 350000 рублей, так как был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано в Ефремовский межрайонный суд <адрес>. Согласно решению Ефремовского межрайонного суда <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа был снижен до 175 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 20 дней со дня вынесения решения суда, им была произведена оплата назначенного судом административного штрафа в размере половины суммы (87500 рублей), что допускается п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Штраф был оплачен по реквизитам взыскателя, что подтверждается чеком по операции Сбербанка. Срок по оплате административного штрафа, в том числе в размере половины суммы назначенного административного штрафа, им пропущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским межрайонным судом <адрес> была отправлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе в адрес взыскателя, что подтверждается указанным в сопроводительном письме списком адресатов. Таким образом, сведениями о том, что назначенный ему административный штраф был снижен до 175000 рублей, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> должно было располагать.

Однако,ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство по взысканию административного штрафа на основании того же постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требования взыскателя были фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ. К указанному ходатайству была приложена заверенная копия решения Ефремовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия чека об оплате административного штрафа Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату административного штрафа. По сегодняшний день ответа на ходатайство судебный пристав-исполнитель ФИО2 не дала, исполнительное производство не окончено, карты ФИО1 арестованы, с них периодически списывают денежные средства. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, не вынося постановление об окончании исполнительного производства в отношении него, нарушает его права, не имеет оснований на списание денежных средств с его карт.

В судебное заседание административный истец, его представитель – адвокат Соломатина Ю.И. явились, требования административного иска поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить, дали объяснения, аналогичные доводом административного иска.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч. 6 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФдействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде впорядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительномпроизводстве» (далее Закон – №) постановления судебного пристава-исполнителя и другихдолжностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Закона № задачами исполнительного производстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов идолжностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности,своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительногоисполнения.

Согласност. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лицслужбы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупностидвух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия)нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст.5 Закона № принудительное исполнение судебных актов, актовдругих органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальныеорганы.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мерпринудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительногопроизводства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Закона №.

В соответствии с Законом № содержащиеся в исполнительном документетребования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячныйсрок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № мерами принудительного исполненияявляются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемыесудебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числеденежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно Постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно Решению Ефремовского межрайонного суда <адрес> по жалобе по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанное Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа снижен до 175000 рублей.

Согласно чеку по операции Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата административного штрафа по Постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рублей, то есть в размере половины суммы наложенного судом административного штрафа.

Как следует из материалов дела и сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> взыскивается административный штраф в размере 350 000 рублей.

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 неоднократно списывались денежные средства, а также удерживается 50% из заработной платы.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5290, 51 рублей.

Как следует из представленных суду стороной административного истца документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлялось ходатайство об окончании исполнительного производства с приложенными документами, подтверждающими факт оплаты административного штрафа.

Однако, несмотря на имеющиеся сведения об исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что нерассмотрение заявления должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением привело к излишним удержаниям денежных средств со счетов ФИО1, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; возложенииобязанности на МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> возвратить денежные средства должнику ФИО1, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст. 111 КАС РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом понесены расходы в размере 37 474,72 рублей, из которых 35 000 рублей оплачено за услуги представителя, 2 474,72 рублей – почтовые расходы.

Суд считает указанные расходы подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела, в размере 20 000 рублей за оплату услуг представителя и 2 474,72 рублей – оплату почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> возвратить денежные средства должнику ФИО1, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 474,72 рублей.

В части требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорохина И.В.