56RS0018-01-2022-005290-13
№2-1191/2023 (2-9039/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2
ФИО1 указал, что обратился в страховую компанию, застраховавшую риск ответственности.
Признав случай страховым, АО «Альфа Страхования» произвело выплату страхового возмещения, рассчитанную исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 191600 рублей, судебные расходы по оценке в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5216 рублей.
Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2022 года и от 31 августа 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование».
Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2022 года отменено.
В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 567 000 рублей, судебные расходы по оценке в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 870 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 12500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования с учетом уточнения поддержал.
Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, против удовлетворения требований возражали, полагая, что истец должен обращаться с требованием о возмещении ущерба в страховую компанию, поскольку не был организован ремонт транспортного средства.
В судебное заседание третьи лица САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав объяснение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из материалов гражданского дела следует, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2
Собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак N является ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства N
Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N является ФИО2, согласно карточке учета транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак N ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным постановлением установлено, что ... по адресу: ... ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, нарушила правила проезда перекрестка на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак N ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак N ФИО2 застрахована в САО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N
ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении ущерба в результате наступившего страхового случая.
Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета запасных частей, составляет 281657 рублей.
... АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 281700 рублей, что подтверждено справкой по операции ПАО Сбербанк.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ИП Д.Н. N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: 291000 рублей (с учетом износа заменяемых запасных частей), 482600 рублей (без учета износа заменяемых запасных частей).
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспорен объем повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Определением Ленинского районного суда ... ... по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ИП Д,В. N от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., со состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 832700 рублей.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N по состоянию на ... составляет 695 100 рублей, что меньше рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., со состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа 832700 рублей. Наступила полная гибель транспортного средства.
Стоимость годных остатков транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N по состоянию на ... составляет 135800 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N-П составляет 265000 рублей.
Оценивая указанное заключение эксперта ИП Д,В. N от ..., суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277 600 рублей (695 100 рублей (рыночная стоимость) – 135 800 рублей (стоимость годных остатков) - 281700 рублей (выплаченное страховое возмещение).
Доводы представителя ответчика о том, что истец должен обращаться к страховой компании о взыскании оставшейся суммы, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения без учета износа, спор между истцом и страховой компанией отсутствует, ущерб, причиненный истцу, является для него убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору на оказание экспертных услуг N от ..., акту приема-сдачи выполненных работ к договору, квитанции N от ... истцом понесены расходы по оценке в размере 10 000 рублей.
При обращении в суд с иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5216 рублей, согласно квитанции на осуществление перевода без открытия счета N от ....
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины в большем размере не имеется, поскольку при увеличении размера исковых требований, истец не понес расходы по её уплате.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга 27 января 2023 года расходы за производство судебной экспертизы возложены в равных долях на истца и ответчика.
Согласно платежному поручению N от ... ФИО1 оплачена судебная экспертиза в сумме 12500 рублей.
С учетом удовлетворения требований суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277 600 рублей, судебные расходы по оценке в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5216 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года
Судья Плясунова А.А.