РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, Ангарская, 25-28.

Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение принадлежит Москве, истец с членами своей семьи занимает жилое помещение на основании договора социального найма. В квартире так же зарегистрирована ответчица, внучка истца, которая длительное время в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, фактически проживает со своей матерью.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указали, что ответчице лишь в декабре 2024 года исполнилось 18 лет, а в феврале 2025 года уже был подан иск. Ответчица не является самостоятельной, учится на дневном отделении в институте, не работает, не имеет самостоятельного источника дохода, находится на иждивении своей матери, в связи с чем продолжает с ней проживать. Брак между родителя ответчицы был расторгнут. До своей смерти отец ответчицы имел большую задолженность по оплате алиментов. Ответчица предпринимает попытки к разделу счетов на оплату коммунальных услуг, чтобы нести бремя содержания спорной квартиры, так же имеет намерение проживать в квартире, используя ее по назначению.

3-е лицо фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес, собственником которой является адрес.

В спорном жилом помещении по рождению к отцу была зарегистрирована ФИО2 паспортные данные

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала, что не проживает в квартире. Так же указала, что ей 08.12.2024 года исполнилось 18 лет и тут же был подан иск. Так же отметила, что ее отец умер, с семьей отца, в том числе ФИО1 контакта нет. Так же отметила, что она является студенткой дневного отделения РГСУ, о чем представила справку, не имеет самостоятельного источника дохода, находится на иждивении матери, в связи с чем не имеет возможности жить от нее отдельно. Однако, имеет намерение вселиться в спорную квартиру, так же предпринимает попытки разделить счет по оплате коммунальных услуг и оплачивать свою долю расходов.

Стороной истца представлены квитанции по оплате коммунальных услуг. Суд отмечает, что сведений об обращении к ответчику с претензией или иском о возмещении понесённых расходов по оплате коммунальных услуг, не имеется.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны истца, которые пояснили, что ответчик в квартире не проживает.

Суд отмечает, что ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Из собранных по делу доказательств усматривается, что ответчик была зарегистрирована в спорное жилое помещение к отцу по рождению. В дальнейшем брак родителей был расторгнут, было определено проживание несовершеннолетней с матерью. Отец ответчицы умер. В декабре 2024 года ответчице исполнилось 18 лет. Спустя два месяца после достижения ответчицей совершеннолетия был предъявлен настоящий иск. Суд отмечает, что ответчица является студенткой дневного отделения 1 курса РГСУ, находится полностью на иждивении матери, самостоятельного источника дохода не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица до настоящего времени, находясь на иждивении матери, как в обычных бытовых нуждах, так и по вопросу оплаты обучения, не имеет возможности проживать самостоятельно. Формальное достижение ответчицы 18-летнего возраста и не вселение в квартиру, не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Суд принимает во внимание, что ответчица не утратила интереса к жилой площади, имеет намерение вселиться в квартиру, так же предпринимает попытки по вопросу раздела оплаты коммунальных услуг, чтобы нести обязанности по ее содержанию. Каких либо претензий по вопросу оплаты коммунальных услуг истец к ответчику не предъявляла, хотя не лишена была такой возможности. Учитывая совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 года.