Дело №2-11736/2022

УИД №50RS0026-01-2022-013006-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года

21 декабря 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Мусикян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг водителя, согласно которому ответчик, используя грузовой автомобиль МАЗ АФ №, гос.рег.знак №, принадлежавшего истцу на праве собственности, обязался за вознаграждение перевозить грузы на данном автомобиле по маршрутам и в сроки, оговоренные в договоре.

ДД.ММ.ГГ ответчиком был получен аванс за оказываемые услуги в сумме 22 500 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД в 03 часа 30 минут в <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>. Согласно сведениям из протокола об отстранении от управления автомобилем, автомобиль был отправлен на штраф-стоянку. Данный факт подтвержден актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГ.

В результате указанных действий ответчика истцу были причинены убытки на общую сумму 78 120 рублей, которые складываются из следующих понесенных расходов:

- 51 500 рублей – услуги эвакуатора,

- 4 120 рублей – услуги спецавтостоянки,

- 22 500 рублей – неотработанный аванс.

Ответчик указанные убытки не возместил, ответ на претензию не направил.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 51 500 рублей – услуги эвакуатора и 4 120 рублей – услуги спецавтостоянки.

Истец в судебное заседание не явился, извещена, направила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие и заявление об отказе от иска в части требований о взыскании неотработанного аванса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в отзыве на иск признал исковые требования в части требований о взыскании убытков 51 500 рублей – услуги эвакуатора и 4 120 рублей – услуги спецавтостоянки.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 1868,60 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 cт. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с че, истцу подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 55 620 руббей, расходы по госпошлине 1868,60 рублей.

Возвратить из бюджета ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 675 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов

Дело № 2-11736/2022

ДД.ММ.ГГ