Решение по делу № 2-1704/2022 от 16.02.2023 - об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Дело № 2-9/2023 (УИД 58RS0008-01-2021-001894-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 16 февраля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, исключении из числа наследников, в обоснование требований указав, что 30 июня 2019 г. умерла ее сводная сестра (по отцу) К <данные изъяты> г.р., зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> о смерти которой ей стало известно в октября 2019 г. от ФИО5 (двоюродной сестры К.). В ноябре 2019 г. ФИО5 и представитель истца - ФИО7 передали принадлежащие К и не имеющие материальной оценки вещи умершей: картины, одно золотое украшение. Поскольку указанные предметы представляли для нее моральную ценность, она не обратилась к нотариусу. Впоследствии 12 августа 2020 г. она подала заявление нотариусу М. о вступление в наследство. Обращение к нотариусу после установленного срока принятия наследство было вызвано отсутствием документов, подтверждающих родство с К а именно отсутствовало свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии, которое получено было ей только 12 августа 2020 г. Поскольку она фактически приняла наследство в виде имущества, принадлежащего К обеспечила его сохранность, а потому с учетом положений статьи 39 ГПК РФ просила установить факт принятия наследства после смерти К восстановить срок для принятия наследства, исключить из числа наследников ФИО2 и ФИО6, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 сентября 2021 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставлено без рассмотрения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 ноября 2021 г. определение того же суда от 29 сентября 2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО6 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти племянницы К признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и выдаче свидетельства о праве на наследство, в обоснование требований указав, что в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на спорную квартиру, поскольку ему было известно, что наследодатель совершил сделку по ее отчуждению и данное имущество не входит в наследственную массу. Позднее ему стало известно, что ФИО2 обратился в суд с иском о включении квартиры в состав наследственной массы, однако, поскольку жилое помещение принадлежало его дочери ФИО5, то исковые требования ФИО2 он не поддерживал. Указывал, что с 2018 г. оказывал помощь своей сестре и ее дочери К зная об их тяжелом материальном положении, так как сестра болела, а племянница не работала, ухаживала за матерью. Помимо мелкого ремонта в квартире в 2018 г., он и его супруга К помогали оплачивать коммунальные платежи за квартиру. Поскольку финансами занималась его супруга, то она производила оплату за спорную квартиру со своей карты. Данные платежи он вносил до августа 2020 г., после получения решения суда он перестал оплачивать коммунальные платежи. Зная о том, что ФИО1 также заявила свои права на спорную квартиру, то они договорились, что она будет через своего представителя передавать 5000 руб. за содержание данной квартиры. После обращения в суд ФИО1 и ФИО2, он также полагает, что является наследником третий очереди после смерти К поскольку фактически ухаживал за принадлежащим ей имуществом – спорной квартирой в период с 2018 г. по август 2020 г.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 декабря 2021 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и исключении из числа наследников прекращено в связи с отказом от иска в части требований.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 января 2022 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставлено без рассмотрения.

Определением того же суда от 7 сентября 2022 г. определение суда от 21 января 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 сентября 2022 г. произведена замена стороны ответчика по иску ФИО1 и истца по встречному иску ФИО6 его правопреемниками – ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 и ФИО5 ФИО8, действующая на основании доверенности от 29 ноября 2022 г., неоднократно изменяла встречные исковые требования, окончательно просила установить факт принятия наследства после смерти К включить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в состав наследственной массы ФИО23, признать право собственности на спорную квартиру по 1/3 в праве общей долевой собственности за каждым – ФИО4, ФИО3 и ФИО5, выдать свидетельства.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отсутствие ее представителя по доверенности ФИО7 Ранее в судебном заседании 10 сентября 2021 г. ФИО1 участвовала, исковые требования поддержала, суду пояснила, что с К которая приходится ей родной сестрой по линии отца, никогда не общалась. О том, что К умерла, ей стало известно от ФИО7 В ноябре 2019 г. она встретилась с ФИО7 и ФИО5, которые пояснили ей, что она является наследником умершей К и имеет право на принятие наследство, в том числе в виде спорной квартиры. К нотариусу она не обращалась, поскольку ФИО7 и ФИО5 пояснили ей, что у нее нет документов, подтверждающих родство с К В начале декабря 2019 г. по инициативе ФИО7 и ФИО5 ей привезли вещи К затем была составлена доверенность на имя ФИО7, а впоследствии акт о передаче вещей, ранее принадлежащих К В спорной квартире до лета 2021 г. она никогда не была. При рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 об оспаривании договора купли-продажи она участия не принимала, ее интересы представлял ФИО7, который действовал по своему усмотрению.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО9 ФИО7, действующий на основании доверенности от 25 января 2023 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях участвовал, иск ФИО1 поддерживал, встречный иск ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не признавал.

Ответчик по первоначальному иску и по встречному иску ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика по первоначальному иску и по встречному иску ФИО2 ФИО10, действующий на основании доверенности от 17 сентября 2022 г. и адвокат Салитова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск ФИО1 и встречный иск ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не поддержали, суду пояснили, что ФИО1 и ФИО6 не представлено доказательств фактического принятия ими наследства в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти К

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения по иску ФИО1 оставляет на усмотрение суда, и встречный иск поддерживает.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, суду предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, встречный иск поддерживают.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО5 ФИО8, действующая на основании доверенности от 29 ноября 2022 г., в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск поддерживает, дала пояснения, аналогичные содержанию встречного искового заявления, уточнив, что фактическое принятие наследства ФИО6 выразилось в том, что он оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру и предпринимал меры сохранности данного жилого помещения, менял батареи, краны.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что в удовлетворении первоначального иска и встречного иска следует отказать.

В соответствии с частью 1, частью 2 (пункт 9) статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статьей 1152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 (пункт 1) ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 (пункт 2) ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1143 (пункт 1) ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (пункт 1 статьи 1144 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является неполнородной сестрой (по линии отца) К которая в свою очередь является племянницей ФИО6 и ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО2, из которого следует, что его отцом является ФИО12, свидетельством о рождении Кормишиной Надежды, отцом которой является ФИО12, свидетельством о заключении брака ФИО14 и ФИО15, свидетельством о рождении ФИО16, где указано, что ее матерью является ФИО17, отцом – ФИО14, свидетельством о рождении ФИО18, в котором в качестве отца указан – ФИО14 и справкой о заключении брака ФИО19 и ФИО18

30 июня 2019 г. К умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 января 2020 г., вступившим в законную силу 30 июня 2020 г., исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании доверенности, договора купли-продажи, договора дарения недействительными, включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворены; признана недействительной доверенность серии 58АА №1267830, зарегистрированная в реестре №58/65-н/58-2019-1-305, выданная 26 апреля 2019 г. К ФИО5; признан недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> заключенный К в лице представителя ФИО5 и ФИО3, от 21 июня 2019 г.; признан недействительным договор дарения <данные изъяты> заключенный между ФИО3 и ФИО5, от 1 августа 2019 г.; прекращено право собственности ФИО5 на <данные изъяты> зарегистрированное 8 августа 2019 г. в Едином государственном реестре недвижимости за №; <данные изъяты> включена в состав наследственной массы после смерти К, умершей <данные изъяты> в г.Пензе; с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы расходы в равных долях по оплате госпошлины в размере 13581 руб., то есть по 6790,5 руб. с каждого.

Заочным решением суда также установлено, что 21 июня 2019 г. между К (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <данные изъяты> От имени продавца договор подписан ФИО5, действующей на основании доверенности от 26 апреля 2019 г. №58АА №1267830. Право собственности ФИО3 на спорное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 28 июня 2019 г.

1 августа 2019 г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения спорной квартиры, в соответствии с которым ФИО3 передала безвозмездно в собственность ФИО5 квартиру <данные изъяты> право собственности ФИО5 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области 8 августа 2019 г.

Судом также установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 октября 1997 г. К была признана недееспособной.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира выбыла из владения наследодателя К. помимо ее воли, приобретена ФИО5 по безвозмездной сделке от своей матери ФИО3, не имевшей право отчуждать спорное жилое помещение, в связи с чем приобретатель ФИО5 не может считаться добросовестным, а потому совершенные сделки по отчуждению спорного жилого помещения признаны недействительными, право собственности ФИО5 прекращено.

В силу положений статьи 61 (часть 2) ГПК РФ обстоятельства, установленные заочным решением суда от 20 января 2020 г. являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с исковым требованиями, ФИО1, а также ФИО6 утверждали, что фактически приняли наследство после смерти К умершей 30 июня 2019 г.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Как следует из наследственного дела к имуществу К в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства 17 октября 2019 г. обратился дядя К ФИО2 При этом вопреки доводам истцов по встречному иску из его заявления усматривается, что наследником к имуществу К также является ее дядя – К

23 декабря 2021 г. К умер. Согласно материалам наследственного дела в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились супруга – ФИО3, дети – ФИО5 и ФИО4, которым выданы 7 июля 2022 г. свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску ФИО1 утверждала, что в начале декабря 2019 г. получила от ФИО7 и ФИО5 вещи, принадлежащие К – золотое кольцо, нож с чехлом, иконы и картины. Однако, как пояснила ФИО1 инициатива передачи данных вещей исходила от ФИО7 и ФИО5, каких-либо иных действий, направленных на сохранение имущества, принадлежащего умершей К ею не предпринималось, до лета 2021 г. ФИО1 спорную квартиру не посещала.

При этом акт приема-передачи личных предметов, принадлежащих К от 3 января 2020 г., подписанный ФИО5 и ФИО1 и ее представителем ФИО7 составлен по истечении срока для принятия наследства. Каких-либо упоминаний о том, что указанные в акте вещи были переданы ФИО1 до подписания данного акта, не содержится. Напротив, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в акте следует, что 3 января 2020 г. ФИО5 передала, а ФИО1 приняла, указанные в нем предметы. С учетом изложенного суд критически относится к показаниям ФИО1 и ее представителя ФИО7 о том, что ФИО1 приняла от ФИО5 принадлежащие К вещи до истечения срока принятия наследства.

Тот факт, что ФИО1 в счет оплаты коммунальных платежей через своего представителя ФИО7 перечисляла 5000 руб. не свидетельствует о совершении действий по принятию наследства, поскольку как следует из квитанций и выписок по счету данные платежи датированы 18 октября 2020 г., 21 декабря 2020 г., 2 сентября 2021 г., то есть за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, и не могут являться доказательствами фактического принятия наследства.

Более того, как следует из материалов гражданского дела № 2-28/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании доверенности, договора купли-продажи, договора дарения недействительными, включении недвижимого имущества в наследственную массу, протокольным определением суда от 24 декабря 2019 г. ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. Однако, действий, направленных на защиту своих наследственных прав на спорное имущество, ФИО1 не предпринималось, с исковыми заявлениями в суд не обращалась. При этом, ФИО1, зная о том, что является неполнородной сестрой К к нотариусу с заявлением о принятии наследства также до 30 декабря 2019 г. не обращалась.

Помимо этого, суд также считает, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО6 наследства после смерти К также не представлено.

ФИО6 в период рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании доверенности, договора купли-продажи, договора дарения недействительными, включении недвижимого имущества в наследственную массу, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица с момента подачи ФИО2 иска в суд – 29 октября 2019 г., также каких-либо требований о защите своих наследственных прав не заявлял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти племянницы при отсутствии доказательств наличия препятствий для этого не обращался.

Довод представителя ФИО8 о том, что ФИО6 фактически содержал <данные изъяты> документально не подтвержден.

Как следует из материалов дела в период с 28 июня 2019 г. по 8 августа 2019 г. собственником спорной квартиры являлась ФИО3, а после 8 августа 2019 г. и до момента вступления заочного решения суда от 20 января 2020 г. – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, которые и должны были нести бремя содержания указанного жилого помещения.

Ссылка стороны истцов по встречному иску на то, что с 2018 г. ФИО6 помогал своей сестре К по оплате коммунальных платежей юридически значимым обстоятельством по делу не является.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истцов по встречному иску ФИО8 в спорной квартире, в которой проживала К после ее смерти осталась проживать ФИО5

С учетом изложенного, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 и ФИО6 наследства, оставшегося после смерти К при рассмотрении данного дела не представлено, в связи с чем данный факт не может быть установлен в судебном заседании и за ФИО1, правопреемниками К – ФИО3, ФИО5, ФИО20 не может быть признано право собственности на наследственное имущество, спорное имущество включено в состав наследственной массы, выданы свидетельства о праве на наследство как производные от первоначального требования, а потому в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 г.

Судья Н.К.Федулаева