Дело № 2-6492/2022
УИД 16RS0042-03-2022-004995-41
Решение
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» о взыскании ущерба, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» (далее-ответчик) о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в начале февраля 2022 года истец обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРУЭ-2» с заявкой на наличие плесени в ..., расположенной в ... по бульвару Юных Ленинцев ... Республики Татарстан. ... комиссия составила акт обследования, согласно которому пришла к выводу, что образование плесени в квартире произошло из-за разгерметизации межпанельных швов. Комиссией принято решение о герметизации межпанельных швов ... (26/17) в срок до .... В начале марта 2022 года истец обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРУЭ-2» с заявкой на промерзание стен и пола в санузле квартиры. ... комиссия составила акт обследования, согласно которому причиной промерзания явилась разгерметизация межпанельных швов на арочной стене. Принято решение о герметизации межпанельных швов в срок до .... Согласно экспертному заключению ... причиной образования плесени явилось нарушение герметизации межпанельных швов, вследствие чего образовался мост холода, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 91 612 рублей 10 копеек. ... истцом подана досудебная претензия с требованиями о возмещении ущерба и устранении причин образования плесени и промерзаний в квартире путём загерметизации межпанельных швов и ремонтом межпанельных швов на арочной стене, выдачи гарантийного письма о производстве вышеуказанных работ в срок до .... Письмом от ... (исх....) ответчик не согласился с размером восстановительного ремонта и проигнорировал требования об устранении недостатков и выдаче гарантийного письма. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 91 612 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг досудебной оценочной экспертизы в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 746 рублей 60 копеек, возложить на ответчика обязанность по устранению причины образования плесени в квартире.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб в соответствии с судебной экспертизой в сумме 74 106 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг досудебной оценочной экспертизы в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 746 рублей 60 копеек.
Представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, от представителя поступило письменное заявление, в размером ущерба по судебной экспертизе согласились, просили снизить размер штрафа и морального вреда, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда просили отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по бульвару Юных Ленинцев ... Республики Татарстан (л.д. 8-10).
... между истцом и ответчиком заключен договор ... управления многоквартирным домом (л.д. 11-12).
Согласно акту от ..., составленного в комиссии с главным инженером ООО «ЖРЭУ-2» ФИО4, мастерами ФИО5, ФИО6, установлено что спорная квартира является трехкомнатной. Окна пластиковые с приточными клапанами. В кухне, в зале, в спальной комнатах температура на межпанельных швах составляет от 9,3 до 10 градусов. Температура панели 16 градусов. Вентиляция работает. Температура на стене выходящей на арку составляет 15-16 градусов. Причиной образования плесени является разгерметизация межпанельных швов (л.д. 13).
Согласно акту ... от ... комиссия приняла решение произвести ремонт межпанельных швов на арочной стене и герметизацию швов (л.д. 14).
Согласно заключению эксперта ... от ..., выполненному оценочной компанией «Архимед», стоимость восстановительного ремонта ..., расположенного в ... по бульвару Юных Ленинцев ... Республики Татарстан составляет 91 612 рублей 10 копеек (л.д. 15-41).
В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 46-47).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта в ..., расположенной в ... по бульвару Юных Ленинцев ... Республики Татарстан, составляет 74 106 рублей.
Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.
Таким образом, поскольку образование плесени произошло в связи с разгерметизацией межпанельных швов, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, указанные межпанельные швы относятся к общему имуществу дома, в результате разгерметизации шва в квартире истца образовалась плесень, то обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с экспертным заключением эксперта ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», и уточненными требованиями истца в сумме 74 106 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, при этом, по вине ответчика произошло образование плесени квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а также повреждение имущества, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры и мебели, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 6 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 6 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
На основании изложенного, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 24 000 рублей, поскольку определение суда от ... об оплате ответчиком не исполнено.
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 746 рублей, поскольку данное требование обосновано и подтверждается квитанциями (л.д. 42,43,59,60, 61, 62).
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 723 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» о взыскании ущерба, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Челныстройремонт» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 74 106 (семидесяти четырёх тысяч ста шести) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 746 (семисот сорока шести) рублей 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Челныстройремонт» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 2 723 (двух тысяч семисот двадцати трёх) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба, штрафа и компенсации морального в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Челныстройремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы по производству экспертизы в сумме 24 000 (двадцати четырёх тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.
Решение14.11.2022