Дело №

34RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного имущественного вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного имущественного вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что является собственником автомобиля «Киа рио» государственный регистрационный знак <***>. <ДАТА> около 23.00 часов истец находился у <адрес> в СНТ «Химик» <адрес>, припарковал автомобиль, оставив ключи в замке зажигания. Примерно в 23.30 часов ФИО2 без разрешения сел в автомобиль, произвел запуск двигателя и начал движение. Не справившись с управлением ФИО4 наехал на бетонное кольцо, расположенное на пересечение улиц Озерная и Гидростроевская о. Зеленый <адрес>. В результате ДТП автомобилю истца был причинен имущественный вред. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <ДАТА> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Киа рио», регистрационный знак <***> от <ДАТА>, стоимость ремонта составляет 206 275 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного имущественного вреда в размере 206 275 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 23.30 час. на пересечении улиц Озерная и Гидростроевская о. Зеленый <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> наехал на бетонное кольцо.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <ДАТА> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 заключил договор с ИП ФИО5.

В соответствии с экспертным заключением № ИП ФИО5 величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио», регистрационный знак <***> по состоянию на <ДАТА> округленно составляет 206 275 рублей.

Поскольку в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством по вине которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в этой связи, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 206 275 рублей, причиненного его автомобилю Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>.

ФИО1 так же завалены требования о взыскании расходов по составлено экспертного заключения № ИП ФИО5 в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку доказательств несения расходов по оплате расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей ФИО1 не представлено, основания для удовлетворения исковых требования в данной части у суда не имеется.

Разрешая требования истца ФИО1, о возмещении морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от <ДАТА> № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 названного выше Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, с учетом нарушения имущественных прав истца ФИО1, при отсутствии в законе оснований для взыскания компенсации морального вреда применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля, что подтверждается чеком от <ДАТА>, которые так же необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1818 № выдан ГУ МВД России по <адрес> <ДАТА>) к ФИО2 (<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>) о взыскании суммы причиненного имущественного вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 206 275 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на составление экспертного заключения, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <ДАТА>.

Судья – Е.В. Игнатова