76RS0024-01-2023-002237-28
Судья Жданов Д.К. Дело № 30-1-181/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 02 октября 2023 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Исаковой Т.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО3 на
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.07.2023 о признании
ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23:55 15.10.2022 до 00:10 16.10.2022, около <адрес> в г. Ярославле, ФИО3, управляя а/м 1, в нарушение требований п.п.8.5, 13.4 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо а/м 2, под управлением ФИО1, отчего произошло столкновение указанных автомобилей, и автомобиль 1 отбросило на дорожный знак 5.19.1, 5.19.2. В результате данного ДТП транспортные средства и дорожный знак получили механические повреждения, а здоровью водителя ФИО1 и пассажира а/м 2 ФИО2 был причинён лёгкий вред.
Доводы жалобы ФИО3 в суд второй инстанции, не оспаривающего доказанность своей вины и квалификацию своих действий, сводятся к несогласию с постановлением суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что никакой помощи потерпевшим не оказывал.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самим ФИО3, его вина в нарушении требований п.п.8.5, 13.4 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется. На основании анализа всех материалов дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевших.
Заявление ФИО3 в жалобе о незаконности рассмотрения дела судом первой инстанции без его участия несостоятельно. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела он извещался по месту жительства и регистрации, но это извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.166, 178). В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела в случае возвращения почтового отправления с таким извещением с отметкой об истечении срока хранения. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела без участия ФИО3 не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, то есть является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО3 наказания также несостоятельны. Судом первой инстанции при избрании вида и размера наказания ФИО3 в соответствии с требованиям ст.4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, в виде наличия постоянного места жительства и работы, совершения правонарушения впервые, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вид наказания был определён судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Учитывая, что ФИО3 грубо нарушил правила проезда перекрёстков, повернув налево из правого ряда, в результате чего пострадали 2 человека, избрание ему наказания виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным. При этом суд второй инстанции отмечает, что никаких действий, направленных на компенсацию причинённого потерпевшим в результате совершения административного правонарушения вреда, ФИО3 не предпринимал, и размер назначенного виновному наказания является минимальным.
Заявление ФИО3 в жалобе о наличии у него на иждивении матери и несовершеннолетнего брата основанием для смягчения назначенного наказания не являются, так как никакими доказательствами не подтверждено. Кроме того, сведения об отсутствии у него иждивенцев ФИО3 подтвердил и в заседании суда второй инстанции лично.
Не подтверждено никакими доказательствами и заявление ФИО3 в жалобе о том, что управление транспортными средствами является для него единственным источником дохода. Из материалов дела и доводов жалобы усматривается, что ФИО3 трудоустроен слесарем по ремонту дорожно-строительной техники. Сведения о том, что при исполнении им своих трудовых обязанностей требуется обязательное управление транспортными средствами, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ФИО3 в жалобе на принадлежность а/м, которым он управлял в момент ДТП, иному лицу, как и пребывание заявителя в этот момент в командировке, никаким образом не влияет на существо совершённого правонарушения. Не являются эти сведения и обстоятельствами, подлежащими обязательному учёту при назначении наказания, согласно требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
Таким образом, судом первой инстанции виновному было назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям закона и не выходящее за пределы санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для смягчения этого наказания материалы дела и доводы жалобы не содержат. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, позволяющих обоснованно смягчить данное наказание, суду второй инстанции не представлено.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.
Судья А.Б.Аксенов