Производство № 2-932/2023 (2-9363/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013011-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием истца - СВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности,

установил:

СВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что на основании постановления мэра г. Благовещенска № 52 от 9.01.1997 года ее отцу – ВС (умер 3.01.2007 года) был предоставлен в аренду земельный участок для строительства гаража в 350 квартале г. Благовещенска, а так же заключен договор аренды на земельный участок. После строительства гаража, гараж был принят на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта от 16.02.1998 года. Ее отец строил гараж для хранения принадлежащего ему автомобиля и личных вещей. После того как он продал автомобиль в 2000 году, он отдал его во владение, и пользование ей. Так как, гараж не был оформлен согласно законодательства РФ, она взяла те документы, которые имелись в тот момент. В 2007 году отец умер. Она с момента передачи ей гаража, а именно с 2000 года, единолично, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, просит: признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 23,5 кв.м., расположенный в квартале № 350 города Благовещенска Амурской области, с инвентарным номером 01-0109571, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя администрации г. Благовещенска следует, что согласно координатам межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос», по состоянию на 11.11.2022 года, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка № 119, согласно материалам инвентаризации земель квартала № 350, 351, 353 города Благовещенск, землепользователь которого не установлен, в списках владельцев индивидуальных гаражей информация отсутствует. А также частично расположен в границах земельного участка № 2, площадью 27 кв.м., предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 09.01.1997 № 52 в аренду группе граждан для индивидуальных гаражей боксового типа в квартале 350 (в том числе ВС). Также, согласно декларации о факте использования земельного участка № 1170 на территории квартала 439 города Благовещенска, землепользователь не установлен.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, а также подтверждается, имеющимися в материалах дела документами, на основании постановления мэра г. Благовещенска № 52 от 9.01.1997 года ее отцу – ВС (умер 3.01.2007 года) был предоставлен в аренду земельный участок для строительства гаража в 350 квартале г. Благовещенска, а так же заключен договор аренды на земельный участок. После строительства гаража, гараж был принят на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта от 16.02.1998 года. Ее отец строил гараж для хранения принадлежащего ему автомобиля и личных вещей. После того как он продал автомобиль в 2000 году, он отдал гараж во владение, и пользование истицы.

По данным технического паспорта, гараж истца 1998 года постройки, расположен в квартале № 350 г. Благовещенска, площадь 23,5 кв.м.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Как следует из технического паспорта, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется.

В соответствии с заключением ИП ЕН от 27.10.2022 года, конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Строительство гаража боксового типа инвентарный номер 01-0109571, реестровый номер 271022:01-0109571 технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Свидетель ФИО1 показала, что ей известно, что у истца во владении и пользовании имеется гараж, расположенный возле 18 школы. Их родители дружили, поэтому ей известно, что гараж истцу подарен отцом в 2000 году. Гараж расположен в гаражном массиве, кирпичный, строил гараж отец истца, который состоял в кооперативе. С момента строительства и до настоящего времени гаражом пользуется истец. Третьи лица претензий не предъявляли. Гараж находится в хорошем техническом состоянии. Последний раз, она (свидетель) была в гараже три года назад.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ей известно, что у истца во владении имеется гараж, расположен по ул. ***, возле 18 школы, в гаражном массиве, в едином ряду гаражей, в середине ряда. Она (свидетель) переехала по данному адресу в 2009 году, с того момента ей стало известно о том, что у истца имеется гараж. Сама лично пользовалась этим гаражом, хранила личные вещи. Истец по настоящее время пользуется данным гаражом. Третьи лица претензий не предъявляли.

Из доводов иска, пояснений истца, показаний свидетелей, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 23,5 кв.м., владеет и пользуется истец более 20 лет.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Открытое, добросовестное владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая, что гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 18 лет, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ней право собственности на спорный гараж, площадью по наружному обмеру 27,1 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 23,5 кв.м., с инвентарным номером 01-0109571, реестровым номером 271022:01-0109571, расположенный в квартале № 350 города Благовещенска Амурской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за СВ право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью по наружному обмеру 27,1 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 23,5 кв.м., с инвентарным номером 01-0109571, реестровым номером 271022:01-0109571, расположенный в квартале № 350 города Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2023 года.