ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 марта 2025 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре,

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего (иные данные) паспорт (№) выдан (дата),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигаясь в <...> со стороны (адрес) с левым поворотом в сторону ул. Аллея Труда, в районе дома № 19 по пр. Первостроителей, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которая, управляя велосипедом, пересекала проезжую часть дороги пр. Первостроителей по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора со стороны дома № 19 в сторону дома № 20 по пр. Первостроителей, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате происшествия велосипедисту Потерпевший №1 причинено телесное повреждение ((иные данные)), которое, согласно заключения судебно-медицинского эксперта (№) от (дата), квалифицируется как вред её здоровью средней тяжести.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме и пояснил, что (дата) в утреннее время он, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по ул. Комсомольской со стороны ул. Сидоренко с левым поворотом на пр. Первостроителей в сторону ул. Аллея Труда. Выехал на перекресток ул. Комсомольская – пр. Первостроителей на разрешающий сигнал светофора, затем остановился перед пешеходным переходом в районе дома № 19 по пр. Первостроителей, пропустил пешеходов и начал движение, не заметив, что на пешеходный переход на велосипеде выехала женщина, и совершил на неё наезд. После ДТП вызвал сотрудников ГАИ и Скорую помощь. В дальнейшем принес потерпевшей свои извинения, навещал ее в больнице, затем приносил ей продукты и лекарства домой, его супруга перечисляла Потерпевший №1 денежные средства на карту, а также он перечислял деньги на карту сестры потерпевшей ФИО 1 для возможности приобретения необходимого для потерпевшей. Кроме того, в счёт возмещения вреда передал Потерпевший №1 лично денежные средства в размере 300 000руб.

Защитник привлекаемого лица – адвокат Зайцев С.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не оспаривает свою виновность в совершении данного ДТП, но при назначении наказания просил учесть, что потерпевшая также нарушила Правила дорожного движения, не спешившись при проезде пешеходного перехода, при этом ФИО1 принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, приобретал продукты, лекарства, переводил денежные средства, принёс свои извинения регулярно интересовался о состоянии ее здоровья, то есть оказывал всю возможную помощь и выплатил сумму в размере 300000руб. в связи с чем, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 пояснила, что является супругой ФИО1, свидетелем происшествия не являлась, о событиях ей известно с его слов. С потерпевшей Потерпевший №1 они живут в одном подъезде, поэтому периодически готовили и передавали ей пищу, так как знали, что она живет одна и после травмы ограничена в передвижении. Также ФИО 2 по просьбе мужа несколько раз перечисляла Потерпевший №1 денежные средства для приобретения лекарств, а также ее муж перечислял денежные средства сестре потерпевшей – ФИО 1, чтобы она оплачивала ей такси и приобретала все необходимое.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что (дата) в утреннее время, она, управляя велосипедом, не спешившись пересекала проезжую часть дороги пр. Первостроителей по регулируемому пешеходному переходу от дома № 19 в сторону дома № 20 по пр. Первостроителей на разрешающий сигнал светофора. Она видела, что перед пешеходным переходом остановились транспортные средства, которые пропускали пешеходов, поэтому продолжила движение по пешеходному пешеходу, и в этот момент на неё совершил наезд автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). В ДТП получила травмы, была госпитализирована в КГБУЗ «Городская больница (№)». ФИО1 действительно принес ей извинения, переводил денежные средства, передавал продукты, интересовался о ее здоровье, выплатил ей 300000руб. в счёт возмещения вреда. Она просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, потерпевшей, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.13.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в нарушении указанного требования ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №1 на момент поступления ТрО КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата). имелся (иные данные). Указанный перелом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данный перелом мог быть причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе дома № 19 по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия, наличие дорожной разметки 5.19.1 «Пешеходный переход» и светофорного объекта, который регулирует движение пешеходов;

- протоколом (№) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), имевшего место в районе дома № 19 по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны данные об участниках ДТП;

- видеозаписью момента рассматриваемого ДТП, согласно которой автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), повернул налево и остановился перед регулируемым пешеходным переходом в средней полосе, пропустил пешеходов и затем начал движение в тот момент, когда по указанному пешеходному переходу на велосипеде на разрешающий сигнал светофора осуществляла движение Потерпевший №1 справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил на неё наезд.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, который (дата) в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в районе дома № 19 по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги пр. Первостроителей по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий ей сигнал светофора, причинив ей телесное повреждение, повлекшие за собой вред её здоровью средней тяжести, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судья учитывает признание вины ФИО1, принятие мер к заглаживанию причинённого вреда. Отягчающим вину обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения, так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, принятие мер к заглаживанию вреда, а также мнение потерпевшей, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путём применения к виновному более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: (иные данные).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Н.Н. Татунь