Дело №5-500/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 02 декабря 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

рассмотрев на основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, водительское удостоверение /номер/

разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 16 часов 15 минут ФИО1, управляя автомашиной Форд Мондео с государственным регистрационным знаком /номер/ на /адрес/, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Джетто с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Учитывая, что судебное извещение, направленное заказной корреспонденций по адресу его проживания, возвращено почтовым отделением связи по истечению срока хранения, судья признает ФИО1 извещенным надлежащим образом и в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что /дата/ в 16 часов 15 минут на /адрес/ он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, автомобиль Форд Мондео с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением ФИО1 совершил на него наезд, в результате которого ему причинены: перелом лопатки, ребра, ключицы, он являлся нетрудоспособным в течение 2 месяцев. Установлен вред здоровью средней тяжести.

Проверив материалы дела, получив объяснения Потерпевший №1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода..

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается материалами дела: выпиской из КУСП, карточкой происшествия о наезде на пешехода у /адрес/, рапортом о доставлении в больницу Потерпевший №1 с СГМ, ушибленной раной теменной области, переломом седьмого ребра справа, протоколом осмотра места происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 находился при управлении автомашиной в трезвом состоянии; справкой о ДТП; планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта от /дата/, согласно которому у Потерпевший №1 установлена сочетанная тупая травма головы и груди. Повреждение вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинило вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Исследованные доказательства получены в соответствии с предъявляемым к ним требованиям, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, заключение дано экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, мотивировано и обосновано.

Не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у судьи нет оснований.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является правильной.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

.Руководствуясь ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области, а в случае его утраты необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается и продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья подпись Т.А. Белкина