31RS0016-01-2022-010973-88 № 2-553/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18.01.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Булановой М.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 51 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 09.11.2022 – 1239,99 руб., расходов по уплате госпошлины – 1730 руб., а также расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование иска указал, что 20.06.2022 передал ФИО4 в счет оплаты колес марки «Мищлен» 66000 руб., однако колеса ответчик не передал, наличие долга признал, однако возвратил только 15000 руб. путем перечисления денежных средств 30.06.2022 на карту истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту обращения истца в правоохранительные органы с целью привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правового основания для приобретения или сбережения имущества.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ФИО3 осуществил передачу денежных средств, произведен ли возврат средств.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2022 имеется ссылка на полученные от ФИО4 объяснения, согласно которым он подтверждает позицию истца, указывает, что предложил ФИО5 приобрести имеющиеся у него колеса марки «Мишлен», получил за них деньги в размере 66000 руб., колеса не передал по независящим от него обстоятельствам, в июне 2022 года возвратил 15000 руб., оставшуюся часть денежных средств возвращать не отказывается.

С учетом позиции сторон, представленных в материалы дела документов, суд полагает, что обстоятельства, заявленные истцом в обоснование исковых требований, указывают на фактическое наличие ФИО3 и ФИО4 договорных отношений.

Нормы о неосновательном обогащении носят субсидиарный характер к иным правоотношениям. Иск о возврате денежных средств по договору купли-продажи не может быть удовлетворен по нормам о неосновательном обогащении.

Доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таком положении дел, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Наличие между сторонами соглашения о передаче ответчиком колес исключают факт ошибочности передачи денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, <данные изъяты>, к ФИО4, <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.01.2023.

Решение18.01.2023