Дело №57RS0026-01-2023-001938-33 Производство №2-2223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. Вместе с истцом в названном доме зарегистрирован сын истца ФИО2 Вместе с тем, ответчик фактически в доме не проживает около 15 лет. Изначально ФИО2 уехал в г. Москву в 2008 г., где работал и проживал около 7-8 лет. Затем, после непродолжительного пребывания в Орловской области ответчик уехал в Липецкую область, где постоянно живет, работает, обзавелся семьей, приобрел участок для индивидуального жилищного строительства. В свою очередь в спорное жилое помещение ответчик попыток вселиться не предпринимает, бремя содержания помещения, и оплаты коммунальных услуг не несет. Кроме того, ответчик фактически с истцом родственные отношения не поддерживает, что указывает то, что ответчик перестал быть членом семьи собственника.

По указанным основаниям ФИО1 просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Сивцова Л.Н. доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Прокурор Вех Н.В. в заключении считала, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку приведенные по делу доказательства указывают на то, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, его проживание в спорной квартире нарушает права истца как собственника, ввиду чего сохранение права проживания ответчика в спорной квартире нарушает права истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок прекращения права граждан пользоваться жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ч. 4 названной статьи определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 этой же статьи гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении споров о признании бывших членов семьи собственника утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, необходимо исходить не только из статуса ответчика как члена семьи собственника, но и обстоятельств, при которых ставится вопрос признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является единоличным собственником жилого <адрес>.

Предыдущий адрес дома значился как д. Гать, <адрес>.

В указанной квартире, согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и его сын ФИО3

Ответчик ФИО2 также значится зарегистрированным по указанному адресу, однако по утверждению истца он не проживает в нем на протяжении последних 8 лет.

В подтверждение своих доводов истцом обеспечена явка свидетелей ФИО4, ФИО3, которые пояснили, что никаких препятствий в пользовании домом ответчику не чинится, однако он добровольно уехал из данного дома, проживает и работает в г. Липецк на протяжении длительного промежутка времени. Личные вещи ответчика в названном доме отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как друг с другом, так и пояснениями самого истца.

Указанные показания косвенно подтверждаются сведениями ФНС России, согласно которым ФИО2 работает в <данные изъяты>, то есть в организации территориально зарегистрированной за пределами Орловской области.

Из актовой записи о заключении брака № от Дата установлено, что ФИО2 вступил в брак с ФИО5 При этом регистрация брака производилась Отделом ЗАГС <адрес>.

Дата у ответчика родился сын ФИО6, местом рождения которого является <адрес>.

По сведениям ЕГРН 07.08.2020 за ответчиком зарегистрирован земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес>.

Более того, ответчик в своих возражениях ответчик косвенно подтвердил факт проживания по иному адресу, указывая на то, что сохранение регистрации емуц необходимо для получения заказной корреспонденции, а также невозможности регистрации по иному адресу.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности суд приходит к убеждению, что ответчик добровольное выехал из спорного жилого помещения, длительное время проживает по другому адресу, работает в другом регионе, где имеет семью, попыток вселения не предпринимает, на основании чего ответчик добровольно определив своим местом жительства иное помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания.

Ответчик, хоть и зарегистрирован в спорной квартире, но добровольно выехал из нее, прекратив семейные отношения с ФИО1

Таким образом, изложенные обстоятельства с достаточной степенью достоверностью указывают на то, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, в связи с чем он утратил право пользования споным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета, ввиду чего самостоятельное требование о снятии его с регистрационного учета предъявлено излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, Дата рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.

Судья В.В. Каверин