УИД 54RS0002-01-2022-003065-20
Судья Павлючик И.В. Дело № 2-394/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8988/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.
при секретаре Частниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 августа 2023 года материалы гражданского дела по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска о демонтаже объектов недвижимости незаконным
по частной жалобе ФИО1 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска в котором просит: признать жилым дом, расположенный ориентир Лесное шоссе, 5; присвоить почтовый адрес и кадастровый номер объекту ул. Лесное шоссе, 5а; признать незаконным снос объектов недвижимости – жилых строений, находящихся на данном земельном участке; отменить заключение межведомственной комиссии о сносе нестационарных строений/объектов недвижимости.
По данному делу определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года ФИО2 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Постановлено рассмотрение дела производить с самого начала.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что предметом настоящего спора не затрагиваются права и законные интересы ФИО2 в связи с чем у суда не имелось оснований для привлечению его к участию деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
По смыслу указанного положения закона, права лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогичны правам истца, а потому для вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, такое лицо обязано подать соответствующее заявление, отвечающее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором, в частности должны быть указаны заявленные им требования относительно предмета спора.
Однако, поданное ФИО2 заявление таким требованиям не отвечает, поскольку в нем не заявлены какие-либо исковые требования к истцу и/или ответчикам. Данное заявление по сути содержит лишь просьбу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
В связи с этим, оснований для признания ФИО2 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, из содержания поданного ФИО2 заявления о вступлении в дело следует, что строение, сохранении которого фактически заявляет ФИО1, по утверждению ФИО3, создает опасность для жизни и безопасности его и членов его семьи. В связи с этим, ФИО2 должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового определения о признании ФИО2 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Руководствуясь ст. 334, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года отменить и постановить определение, которым признать ФИО2 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судья