Решение по делу № 2-5316/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-564/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 31.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Егорова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2025 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 845 руб. 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовых расходов 520 рублей, расходов на ксерокопирование документов 3555 рублей, расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 4625 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

4 марта 2024 года, в 07 час. 35 мин., в районе <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 –оглы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истец ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 27 июня 2024 года у ФИО1 имелся <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном происшествии признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>» истец обратился в данную организацию за получением страхового возмещения, которая 05.11.2024 года произвела ему страховую выплату в размере 400 000 рублей.

По заданию <данные изъяты>» подготовлено заключение, согласно которому рыночная стоимость автомобиля равна 603356 рублей, а годных остатков 82510,14 рублей.

Истец считает, что ответчик должен выплатить ему материальный ущерб в размере 120 845,86 рублей (603356,00-400 000,00-82510,14).

По поводу травмы 4 марта 2024 года истец был осмотрен врачом в травмопункте г. Рыбинска Ярославской области, а с 11 марта 2024 года по 1 апреля 2024 года проходил лечение в поликлинике по месту жительства.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Моральный вред выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях. После дорожно-транспортного происшествия в течении нескольких дней истец испытывал сильную боль и ограничение движения в месте травмы, имелся отек, на поврежденную конечность наложен гипс, в связи с чем испытывал неудобство в быту. Таким образом, вследствие того, что качество его жизни значительно ухудшилось, истец оценивает моральный вред, причиненный ему в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2-о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Помощник Рыбинского городского прокурора Егоров М.О. в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы КУСП № от 04.03.2024 года, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

4 марта 2024 года, в 07 час. 35 мин., в районе <адрес> на Ярославском тракте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 –оглы.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» истец обратился в данную организацию за получением страхового возмещения, которая 05.11.2024 года произвела ему страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Виновность ФИО2-о. в ДТП установлена постановлением Рыбинского городского суда от 25.10.2024 года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в <данные изъяты>

Обстоятельства ДТП подтверждены материалом проверки МУ МВД России «Рыбинское» КУСП № от 04.03.2024 года факту ДТП.

По заданию СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение, согласно которому рыночная стоимость автомобиля равна 603356 рублей, а годных остатков 82510,14 рублей.

Суд полагает, что экспертное заключение составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Перечень повреждений, указанный в экспертном заключении, определен экспертом-техником, при непосредственном осмотре транспортного средства.

Таким образом, материальный ущерб в размере 120 845,86 рублей (603356,00-400 000,00-82510,14) подлежит взысканию с виновного водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2-о.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта № от 27 июня 2024 года у ФИО1 имелся <данные изъяты> Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном происшествии признан водитель ФИО2

Руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2-о. обязанности компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.

Поскольку размер компенсации морального вреда должен быть справедливым для обеих сторон, при сложившихся обстоятельствах заявленный истцом размер компенсации морального вреда 500 000 рублей суд признает соответствующим степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату представительских услуг в общей сумме 25 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, соотношение объема и вида защищаемого права с размером судебных расходов, объем фактически оказанных представителем юридических и представительских услуг, продолжительность и количество судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя, а также наличие положительного результата для истца при рассмотрении дела с участием его представителя, суд, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

По мнению суда, возмещение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяет обеспечить баланс интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 520 рублей, расходы на ксерокопирование документов 3555 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4625 рублей.

Расходы истца документально подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела, понесены в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 120 845 руб. 86 коп., почтовые расходы 520 рублей, расходы на ксерокопирование документов 3555 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4625 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова