УИД 66RS0036-01-2022-001640-59

Дело № 33-9996/2023 (2-162/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

13.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее ГУП СО «Газовые сети») с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконным отключение ответчиком газоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчика возобновить подачу газа в квартиру в полном объеме, в возмещение морального вреда взыскать 500000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 18.10.2022 сотрудниками ГУП СО «Газовые сети» без предупреждения была остановлена поставка газа в ее квартиру. В квартире установлен газовый котел для автономного отопления. В связи с отсутствием газа в квартире нет тепла, отсутствует возможность для приготовления пищи. При этом, задолженность по оплате коммунальных услуг у нее отсутствует. Действиями ответчика ей причинены моральные нравственные страдания.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.03.2023 исковые требования ФИО4 к ГУП СО «Газовые сети» о возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец принесла апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что с решением суда не согласна. Не приняты во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец считает не подлежащими применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2008 № 549 (далее - Правила №549). Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) в связи с их недействительностью. Вместе с тем истец ссылается на нормы данных нормативных актов в обоснование своей позиции (часть 6 статьи 155, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 19, 119 Правил 354. Истец полагает, что суд необоснованно не применил подлежащую применению в данном деле норму части 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании с абонентом ограничения подачи энергии. Истец считает необоснованным применение судом статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил №549 поскольку полагает, что абонентом не является. Истец в апелляционной жалобе указывает, что к отношениям сторон суд необоснованно не применил нормы главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации о действиях в чужом интересе без поручения. Истец полагает, что не состоит с ответчиком в договорных правоотношениях, в связи с чем у неё отсутствовали обязательства по оплате потреблённого газа. Истец указывает, что обязательства по оплате газа не возникли в связи с отсутствием договора, совершённого в простой письменной форме путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Истец полагает, что суд допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора конклюдентными действиями неприменимы к договору об оказании коммунальных услуг так как это не предусмотрено Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу приоритета норм Жилищного кодекса Российской Федерации над иными нормами жилищного законодательства, установленного частью 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос №4). Истец полагает, что приостановление подачи газа создало угрозу для жизни и здоровья истца и сделало помещение непригодным для проживания. Указывает, что судом необоснованно не применён подпункт «в» пункта 119 Правил № 354, который не допускает производить ограничение или приостановление коммунальной услуги по отоплению. Полагает что ГУП СО «Газовые сети» нарушило порядок приостановлении предоставления коммунальных услуг. Истец указывает в жалобе о том, что не имела возможности оплачивать услуги газоснабжения в связи с невозможностью установить конечного получателя средств по транзитному счёту. Отсутствие в платёжном документе подписи и печати позволяет ей не производить оплату по такому документу. Истец полагает что ГУП СО «Газовые сети» осуществляет деятельность незаконно, поскольку не получало лицензию на продажу народного достояния, не является собственником коммунального ресурса и газораспределительных систем.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, истец ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.05.1997 /л.д. 21/.

Собственники указанного жилого помещения являются потребителями коммунальной услуги по газоснабжению.

Ответчик ГУП СО «Газовые сети» является газораспределительной организацией и поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд населения г. Кушва с 01.08.2011 /л.д. 83-97/.

Задолженность по оплате услуг газоснабжения образовалась у истца в период с 01.01.2020, по состоянию на 24.01.2023 составила 13586 руб. 43 коп. /л.д. 40/.

Истец услуги по газоснабжению не оплачивает.

Ввиду наличия у истца задолженности по оплате за услуги по газоснабжению, ГУП СО «Газовые сети» ФИО4 19.01.2021 было вручено лично уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с неоплатой поставленного газа в течение двух расчетных периодов /л.д. 42/, впоследствии в связи с невнесением платы за коммунальную услугу аналогичные уведомления были направлены ФИО4 15.07.2021 /л.д. 43/ и вручено ей лично 24.04.2021 /л.д. 46/, а также 06.12.2021 /л.д. 44-45, 47/ и вручено ей лично 13.12.2021 /л.д. 48/. Ввиду невнесения платы ГУП СО «Газовые сети» 10.03.2022 принято решение о приостановлении поставки газа абонентам, в том числе, ФИО4 /л.д. 41/.

25.05.2022 ГУП СО «Газовые сети» в лице представителей приостановили подачу газа путем отключения внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования ФИО4 в квартире по адресу <адрес> (установлена заглушка на газопроводе)/л.д. 49/.

06.09.2022 руководителю Кушвинского участка ГУП СО «Газовые сети» от жителей многоквартирного <адрес> поступило обращение о проведении проверки и принятии мер в вязи с самовольным подключением жителей <адрес> к газовой сети /л.д. 57/.

ГУП СО «Газовые сети» 11.10.2022 направило в МО МВД России «Кушвинский» заявление о принятии мер по факту незаконного подключения в газовым сетям собственниками квартиры по адресу <адрес> /л.д. 58/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района 09.12.2022, оставленным без изменения решением Кушвинского городского суда от 20.01.2023, истец привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ /л.д. 56, 59/.

18.10.2022 выявленное самовольное подключение к газовым сетям ликвидировано путем устройства разрыва газопровода в смежном помещении (<адрес>) /л.д. 50/.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, указав, что ответчиком выполнены требования п. 119 Правил №354 об уведомлении потребителя об отключении коммунальной услуги в случае неоплаты задолженности, истец уведомлена о приостановлении поставки коммунальной услуги по газоснабжению, задолженность за поставку газа превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, пришёл к выводу, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по газоснабжению жилого помещения истца являются обоснованными.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденные данным постановлением Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354) не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письмом от 28.05.2012 №12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354», разъяснило, что подп. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами №549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354. Из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №549, Правил №354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами №549, а в неурегулированной ими части – Правилами №354.

Таким образом, к правоотношениям сторон по договору газоснабжения жилого помещения подлежат применению Правила №549, а в части, не урегулированной названными Правилами, - Правила №354. Основания и порядок приостановления коммунальных услуг регулируются Правилами №354. Указанные выводы подтверждаются определениями Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делам № № 88-15156/2022, №88-4642/2022.

Как следует из материалов дела поставка газа в жилое помещение осуществляется, в том числе для отопления, что следует из пояснений сторон, сведений из технического паспорта, из документов о переустройстве, которые были приобщены судебной коллегией к материалам дела (л. <...>).

Суд первой инстанции не учёл, что подп. «в» п. 119 Правил №354 предусмотрен запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги «отопление», а поставляемый ответчиком газ использовался истцом также для отопления жилого помещения.

При этом судебная коллегия отмечает, что приостановление газоснабжения продолжалось и во время отопительного сезона (л. д. 50).

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы Правил №354, судебная коллегия считает незаконными и нарушающими права истца, как собственника жилого помещения и потребителя коммунальной услуги, действия ответчика по приостановлению газоснабжения помещения, принадлежащего истцу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушенные жилищные права подлежат восстановлению путём возложения на ответчика обязанности по возобновлению газоснабжения жилого помещения.

Учитывая характер правоотношений сторон по договору газоснабжения между ГУП СО «Газовые сети» и ФИО4 (потребителем) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в жилом помещении, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае применяются правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о компенсации потребителю морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с подп. «в» пункта 122 Правил №354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как следует из доводов истца, ее права как потребителя коммунальной услуги были нарушены незаконным приостановлением газоснабжения жилого помещения, что привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания истца, в результате чего ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по факту невозможности использования жилого дома по своему назначению (для проживания) и совершения ответчиком неправомерных действий.

Кроме того, в обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на ухудшение состояния здоровья в результате совершения ответчиком незаконных действий. Однако доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья, равно как и самого факта обострения имеющихся или появления новых заболеваний истцом не представлено. В связи с чем суд критически относится к доводам истца о причинении ей физических страданий действиями ответчика.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, вызванных незаконными действиями ответчика и длительным отсутствием газоснабжения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо тяжких последствий, а также то обстоятельство, что событие по отключению газоснабжения вызвано неправомерными действиями истца по неоплате оказанной услуги, в связи с чем определяет размер компенсации, в сумме 3 000 руб.

Иные доводы, приведённые истцом в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения спора и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворения исковых требований неимущественного характера, учитывая факт оплаты государственной пошлины (л. д. 19), судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.03.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (ИНН <№>) возобновить подачу газа в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ИНН <№> в пользу ФИО4 (паспорт серия <№>) сумму морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3