№ 22-918/2023

судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года

г. Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Кураленко Н.В.,

при секретареШиловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 года, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кураленко Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.02.2019 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17.06.2019 года), ФИО1 осужден по ст.290 ч.5 п. «в», ст. 290 ч.5 п. «а», ст. 290 ч.2 УК РФ всего к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 500 000 руб., с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с исполнением функции представителя власти, с наделением организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости на срок 8 лет.

Начало срока наказания: 26.02.2019 г. Конец срока наказания: 01.03.2027 г. (с зачетом времени содержания под стражей домашним арестом)

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ссылаясь на положения УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" выражает несогласие с выводами суда и считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела и не может являться законным и обоснованным.

Указывает, что имеет положительную тенденцию в поведении, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет поощрения, имеет на иждивении трех детей, обращался с заявлением о перечислении денежных средств с его лицевого счета для возмещения дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решения о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Указывает, что за период отбывания наказания осужденный осуществляет трудовую деятельность, имеет 11 поощрений, 1 взыскание в виде дисциплинарного штрафа, снятое досрочно добросовестным трудом, активно посещает проводимые культурно-массовые и спортивные мероприятия. За период отбывания наказания изменилось семейное положение - зарегистрирован брак. При отсутствии исполнительного листа принимал неоднократные меры к добровольному погашению штрафа путем обращений с заявлениями в бухгалтерию исправительного учреждения, однако, по не зависящим от осужденного причинам, деньги бухгалтерией не были перечислены. Администрация исправительного учреждения положительно характеризует осужденного.

Обращает внимание суда на то, что судебная оценка принятым мерам к погашению штрафа не дана. Кроме того, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13.10.2022 года, было отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1. После отказа осужденный нарушений режима отбывания наказания не допускал, получил еще 3 поощрения.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 находясь с 23.03.2017 г. под стражей в различных следственных изоляторах поощрений и взысканий там не имел. Прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области – 08.08.2019 г., где с 22.08.2019 г. был трудоустроен <скрыто>, затем <скрыто>, <скрыто>, а с 10.01.2022 г. и поныне работает <скрыто>. К труду на основной работе относится ответственно, к бесплатным работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ привлекается согласно установленного графика, относится к ним добросовестно, выполняет их качественно и в срок. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, форму одежды соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, в личное время повышает свой кругозор просмотром информационных программ и телепередач, посещает библиотеку учреждения. В 2020 г. прошел обучение в Скопинском электротехническом колледже, получив специальность «повар», 07.07.2022 г. окончил двухгодичный курс «Основы православного вероучения» при Миссионерском отделе Рязанской епархии РПЦ. Принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, участвует в организации данных мероприятий. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Дорожит мнением коллектива о себе, в общении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками. Вв содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. На профилактическом учете не состоит, с 02.03.2022 г. отбывает наказание в облегченных условиях. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного ФИО1 Администрация колонии считает целесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания, на более мягкое наказание.

Справкой подтверждается, что ФИО1 не имеет исполнительных листов, вытекающих из приговора суда о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением. Приговором суда ФИО1 такая обязанность не присуждалась.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ видно, что в исправительном учреждении отсутствуют исполнительные документы, на принудительное исполнение штрафа в сумме 2500000 рублей, назначенного ФИО1 приговором от 26.02.2019 г. в качестве дополнительного наказания.

Из справки, выписки из приказа и копии постановления следует, что ФИО1 имеет 11 поощрений от руководства колонии, полученных им на протяжении 2020, 2021, 2022 и 2023 годов. Наряду с ними, ФИО1 также имел 1 взыскание, наложенное на него 21.04.2021 г., в виде дисциплинарного штрафа за хранение запрещенного предмета (стереофонических наушников), которое 27.10.2021 г. было снято с него в порядке поощрения.

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что занятие ФИО1 трудовой деятельностью и его учеба отмеченные поощрениями со стороны руководства колонии, сами по себе не являются безусловным и достаточным свидетельством возможности его исправления с применением более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания. Поскольку, в соответствие со ст.9 ч.2 и 11 ч.2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой - является прямой обязанностью осужденного лица.

А приведенный выше факт о допущенном ФИО1 в 2021 году нарушении установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, - указывают на то, что поведение ФИО1 оцениваемое за все время отбывания наказания не было безупречным, стабильным и правопослушным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и находит их противоречащими, имеющимся в материалах дела сведениями о фактических данных, характеризующих поведение ФИО1 за время отбывания наказания.

Так единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судом первой инстанции указано получение им в 2021 году одного за все время отбывания наказания взыскания в виде дисциплинарного штрафа. При этом в остальном ФИО1, за весь период отбывания наказания характеризовался только с положительной стороны и имел многочисленные поощрения, которые стабильно получал с начала отбытия наказания и по настоящее время.

В соответствии с пунктами 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из материалов ходатайства полученное ФИО1, взыскание было снято в этом же году досрочно, и после этого он еще трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, а также со 2.03.2023 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, полученное ФИО1, взыскание уже являлось основанием для отказа в замене ему наказания в октябре 2022 года. Также, не смотря, на отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении ФИО1, неоднократно принимал действенные меры, направленные на исполнение дополнительного наказания в виде штрафа. Однако, по не зависящим от него причинам, денежные средства бухгалтерией исправительного учреждения не были перечислены в счет погашения штрафа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционных жалоб являются обоснованными, а постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО1, в настоящий момент невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Не имеется таких данных и в материалах дела, в связи с чем, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 является в целом стабильным, положительным, устойчиво направленным на исправление. Суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

Согласно справке о состоянии здоровья ФИО1 здоров и трудоспособен, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельства, препятствующие применению к нему наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.16 УПК РФ), с вынесением нового судебного решения.

Неотбытая ФИО1 часть основного наказания в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы на тот же срок (3 года 6 месяцев и 19 дней) с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вопрос об освобождении от дополнительных наказаний, назначенных приговором суда, как пояснил сам осужденный, он в данном ходатайстве не ставит. Кроме того, с учетом всех установленных обстоятельств дела и личности осужденного суд апелляционной инстанции не находит на данном этапе оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от отбывания назначенных ему дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 г., более мягким видом наказания - принудительными работами – отменить и принять новое судебное решение.

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания.

Заменить ФИО1 неотбытую часть основного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.02.2019 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17.06.2019 г. в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года 6 месяцев 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного ФИО1 в доход государства 15 % заработка.

Начало срока отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием выданным учреждением УИС, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения его в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области с 10 августа 2023 года по день выдачи предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья