К делу №2- 331/2025
УИД 22RS0068-01-2024-006092-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г. Таганрог РО
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Прядко А.В.
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Алтайского края, Военному комиссариату Ростовской области о взыскании удержаний из пенсии, защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к Военному комиссариату Алтайского края о взыскании сумм удержанных из пенсии, защите чести и достоинства. В обоснование иска указал, что он является военным пенсионером Министерства обороны РФ по инвалидности в следствие военной травмы, при получении пенсии в 2022 году он заметил, что получает заниженный размер пенсии. При ознакомлении с материалами личного пенсионного дела, обнаружил всего два документа за подписью начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Алтайского края от 16.11.2022 года, из которых следовало, что остаток долга по удержанию составляет 91971 рублей и о том, что с 01.11.2016 года производятся удержания с пенсии в размере 20% за переплату пенсии, начиная с 09.05.2013 года по 21.01.2014 года. Однако истцу не известно, в результате чего возникла переплата пенсии по вине пенсионера. Истец просил суд если ответчик не сможет обосновать возникновение задолженности и переплаты пенсии, то вернуть всю сумму, удержанную, начиная с 2013 года, восстановить честь и достоинство истца.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.09.2024 года дело передано в Таганрогский городской суд Ростовской области, по месту жительства истца и в связи с привлечением в качестве третьего лица ФКУ военный комиссариат Ростовской области.
В ходе судебного разбирательства в Таганрогском городском суде Ростовской области, истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, указав ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», в котором просил признать незаконным удержания из пенсии, поскольку он не увольнялся из Вооруженных сил РФ и восстанавливался, о возврате денежных сумм, защите чести и достоинства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, отрицал факт его увольнения со службы с 2013 года и восстановления его на службе в 2014 году, утверждая, что он в этот период работал в Росгвардии, не писал заявление с просьбой об удержании у него с пенсии переплаты, считал, что написанные им заявления с просьбой об удержании являются недействительными.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие стороны в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд свои возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Из представленных письменных возражений ответчика следует, что ФИО1 состоял на пенсионном учете в военном комиссариате Алтайского края с 22.01.2014 года по 30.09.2022 года, являясь получателем пенсии по инвалидности. Согласно распоряжению от 28.10.2016 года №цсо/2443, одним из оснований для переноса срока исключения истца из списка личного состава воинской части, при этом ФИО1 не возражал, написав заявление и дав согласие на удержание из пенсии.
Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующему выводу.
Судом установлено и это следует из выписки из приказа Министра Обороны РФ по личному составу №523 от 30 марта 2012 года ФИО1 проходил военную службу в ВС РФ с 05.08.1984 года по 31.03.1992 года с 23.11.2009 года по 31.12.2012 года. Данным приказом ФИО1 уволен с военной службы на основании рапорта военнослужащего, Заключения ВВК, свидетельства о болезни.
Согласно выписки из приказа Министра Обороны РФ №184 от 28.02.2013 года, ФИО1, ранее уволенный в запас по состоянию здоровья, зачислен в распоряжение командира в/ч № в связи с невозможностью своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы из списков личного состава воинской части.
В соответствии с Выпиской из приказа МО РФ №203 от 13.04.2013 года ФИО1 с 08.04.2013 года исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в военный комиссариат <данные изъяты>.
Как следует из выписки из приказа МО РФ №164 от 16.11.2015 года капитан ФИО1 с 26.12.2013 года исключен из списков личного состава войсковой части 29662, данный приказ издан в соответствии с апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 27.08.2013 года.
24.12.2013 года ФИО1 обратился с заявлением в ЦСО пенсионного отдела об удержании из его пенсии переполученной пенсии в связи с изменением срока увольнения на основании решения суда, просил удерживать ежемесячно в размере 20%.
28.12.2015 года в адрес военного комиссара Алтайского края ФИО1 обращается с заявлением об удержании с его пенсии переплаченную им пенсию в размере 20% ежемесячно
Выпиской из приказа МО РФ №10 от 19.01.2016 года капитана ФИО1 полагать убывшим в основной отпуск за 2013 год с 27.12.2013 года по 12.01.2014 года, в основной отпуск за 2014 год с 13.01.2014 года по 20.01.2014 года, исключить ФИО1 из списков личного состава войсковой части 29562 и снять со всех видов довольствия с 21.01.2014 года, выплатить капитану ФИО1 материальную помощь за 2013 год и единовременное пособие по увольнению в размере 2-х окладов.
В соответствии с карточкой учета переплат и незаконно полученных сумм пенсий по пенсионному делу ФИО1 № от 01.11.2022 года причиной переплаты явилось переплата районного коэффициента, изменение ПМЖ, перенос даты исключения из списков военнослужащих на основании решения суда, распоряжения руководителя пенсионного органа. Согласно отчету об удержании от 26.10.2022 года удержания производились на основании распоряжений руководителя пенсионного органа и заявлений ФИО1 с 04.08.2014 года. Согласно распоряжению начальника отдела центра социального обеспечения, переплата пенсии образовалась по вине пенсионера.
В июле 2024 года ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения в Ростовской области в период с ноября 2013 года по 21.01.2014 года.
В обоснование заявления указал, что в спорный период он работал в ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ростовской области на территории Ростовской области, между тем, у него имеются судебные документы из которых следует, что в это время он являлся военнослужащим и находился в отпуске. Определением суда заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Как следует из решения Таганрогского городского суда на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД (ранее находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО7) о взыскании задолженности в пользу юридических организаций на общую сумму 125951,93 руб., в которое входят следующие исполнительные производства:
- №7386/18/61076-ИП от 09.06.2018г.,возбужденное на основании исполнительного документа №2-1-476/2018 от 24.04.2018г., выданного судебным участком №1 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Национальные финансы» задолженности в сумме 70371,01 руб.;
-№118049/17/61076-ИП от 11.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-11-1156/2016 от 06.09.2016г., выданного судебным участком №11 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» в сумме 24460 руб.;
-№119308/19/61076-ИП от 19.06.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа №2-12-354/2018 от 06.04.2018г., выданного судебным участком №12 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинас Групп» задолженности в сумме 31120,92 руб.
19.06.2018г. судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника (ежемесячно 50% от дохода должника), которые направлены для исполнения в ПЦП МСЦ «Волга-Сити» ПАО «Сбербанк России». Пунктом 3.2 данных постановлений предписано удержанные с должника денежные средства перечислять на депозитный счет <данные изъяты> по указанным в этих постановлениях банковским реквизитам.
Всего из пенсии должника поступили и перечислены взыскателям денежные средства в общей сумме 89759,41 руб., остаток задолженности по трем исполнительным производствам по состоянию на 21.11.2022г. составляет 27854,78 руб., по исполнительскому сбору – 8816,63 руб.
Согласно справке серии МСЭ-2011 № и удостоверению серия № ФИО1 имеет <данные изъяты> группу инвалидности (военная травма) и является ветераном военной службы.
Ст.5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» предусмотрено три вида пенсий, а именно: пенсия за выслугу лет; пенсия по инвалидности; пенсия по случаю потери кормильца.
Материалами дела подтверждается, что с 22.01.2014г. на основании ст.ст.19-22 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. №4468-1 истцу ФИО1 назначена и выплачивается пенсия по инвалидности. Кроме того, на основании п.13 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ФИО1 выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.08.2005г. №536 «О порядке выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам вследствие военной травмы» ему производится ежемесячная денежная выплата в размере 1000 рублей.
Суду не было представлено истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий. При этом незаконности в действиях ответчиков по удержанию денежных средств с ФИО1 суд не усматривает.
Доводы истца о том, что ответчики, по его мнению, удерживали из его пенсии по инвалидности (военная травма) денежные средства в счет переплаты, возникшей не по его вине, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.
Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, ответчики не распространяли в отношении истца ФИО1 сведения, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Алтайского края, Военному комиссариату Ростовской области о взыскании удержаний из пенсии, защите чести и достоинства, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 14.05.2025 года.
Председательствующий Л.Н.Одинцова.