5-291/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.04.2023 г. г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО3 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу или патента иностранному гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин республики <данные изъяты> ФИО2 ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> без разрешения на работу или патента иностранному гражданину на территории <адрес>, тем самым нарушил требования п. 4, п. 4.2 ст. 13 и п. 1, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО5 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно осуществляет трудовую деятельность, не получив патент. В настоящее время, подал документы для получения патента. Кроме того пояснил, что его брат, с которым он поддерживает тесные отношения, является гражданином РФ.

Кроме того, вина ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

-распоряжением о проведении внеплановой проверки

- протоколом об административном правонарушении

- объяснением;

- фототаблицей, из которой следует, что ФИО2 ФИО6 осуществлял трудовую деятельность.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории <адрес>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 ФИО7 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

При этом при назначении наказания и решении вопроса о возможности применения в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что ФИО2 ФИО8 проживает на территории РФ и имеет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде штрафа, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10 и ст. 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова