Дело № 2-774/2023 (2-3592/2022)
54RS0009-01-2022-003831-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
При ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,
С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ранее – ОПФР по Новосибирской области) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 971 671,62 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присуждена премия Правительства РФ, что подтверждается дипломом лауреата. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.8 п.2 ст.1 Федерального закона от 04.03.2002 № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» ФИО1 было назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение. Выплата дополнительного материального обеспечения производится одновременно с выплатой соответствующей пенсии.
В соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.
Согласно п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательное извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичная норма содержится в ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения пенсионером оплачиваемой работы, ФИО1 при подаче заявления о назначении ДМО был предупрежден о том, что нужно безотлагательно сообщать в орган ПФР об указанных обстоятельствах, что подтверждается заявлением о назначении ДМО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако пенсионер сведения о факте работы в органы ПФР не предоставил. В результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата ДМО в сумме 971 671,62 руб. за периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После проведения пенсионным органом тематической проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии. В адрес ответчика направлено письмо, в котором было предложено в добровольном порядке погасить переплату. Ответчик сумму переплат не возместил.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом.
Представителем ответчика в материалы дела представлены возражения по доводам иска (л.д.45), в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Дополнительно представителем ответчика даны пояснения, что ФИО1 в заявленный пенсионным органом период трудовую деятельность не осуществлял, в обоснование доводов представлен ответ на обращение из налоговой инспекции (л.д.49-50) и справка от САО «Ресо-Гарантия» (л.д.68).
По доводам ответчика о пропуске срока давности от представителя истца в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым истец узнал о нарушении своего права при проведении тематической проверки получателей ДМО и принятии решения об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, после издания приказа о проведении соответствующей тематической проверки (л.д.52,70-71).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присуждена премия Правительства РФ, что подтверждается дипломом лауреата (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ по решению УПФР в Советском районе г. Новосибирска ФИО1 было назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» (л.д.10).
В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.
При обращении с заявлением о назначении ДМО ФИО1 указал, что не работает, в случае выхода на работу обязуется сообщить в течение 5 дней (л.д.7).
По сведениям, полученным пенсионным органом, ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в САО «Ресо-Гарантия», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Некоммерческой организации Негосударственном пенсионном фонде Фонд «Сберегательный Фонд РЕСО» (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Новосибирской области принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (л.д.13): установлено, что ФИО1 ДМО выплачивалось ошибочно в периоды выполнения оплачиваемой работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ОПФР по Новосибирской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ДМО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971 671,62 руб. (л.д.14).
Ответчиком в материалы дела представлен ответ на обращение из Межрайонной ИФНС России №24 по Новосибирской области, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о работодателях, представивших справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также иные сведения (документы), подтверждающие осуществление физическим лицом трудовой деятельности в какой-либо организации за указанный период и какие-либо документы, подтверждающие данную информацию, в Инспекции отсутствуют (л.д.49-50).
Также ответчиком представлена справка от САО «Ресо-Гарантия», согласно которой доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.68).
Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Согласно положениям п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по материальному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
В определении об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,74) истцу было предложено, в частности, представить письменные возражения с обоснованием, когда пенсионный орган должен был узнать об отсутствии у ответчика права на получение выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, контролю за правильным и рациональным расходованием средств.
Дополнительно судом был направлен запрос истцу о предоставлении сведений о датах получения пенсионным органом сведений о трудоустройстве ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (от САО «Ресо-Гарантия», Некоммерческой организации Негосударственном пенсионном фонде Фонд «Сберегательный Фонд РЕСО») (л.д.62).
Из поступившего ответа на запрос следует, что сведения о периодах работы поступали при предоставлении формы отчетности СЗВ-М, в которой отражена информация о факте работы застрахованного лица в отчетном периоде (л.д.65).
Истцом в судебное заседание не представлены доказательства принятия своевременных мер в период с 2010 г. по проверке обоснованности перечислений ответчику средств ДМО.
Объективных препятствий в период с 2010 г. по принятию необходимых организационных мер и изданию приказов о проведении тематической проверки не усматривается.
При этом, как следует из материалов дела, все необходимые для проведения проверки сведения имелись в распоряжении пенсионного органа.
В соответствии с п. 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Доказательств непредоставления работодателем в установленный срок отчетных форм, несмотря на определение суда об истребовании доказательств и судебный запрос, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, истцу не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, при поступлении СЗВ-М, становилось известно о нарушении правил выплаты ДМО, и он обязан был принимать соответствующие меры реагирования.
В связи с изложенным выше истец в силу своей компетенции и полномочий должен был узнать о переплате с того момента, когда ответчик поступил на работу и на него стали поступать отчетные формы СЗВ-М, поскольку из материалов дела следует, что с 2010 г., в периоды работы ответчика, за него уплачивались страховые взносы, за которыми пенсионный орган осуществляет контроль (л.д.63-65).
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), по заявленным в иске выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, истцом представлены не были.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.