Дело № 5-584/2022 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 июля 2022 года
Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,
с участием ФИО2, защитника Жигмановской Л.В., законного представителя потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что 22.04.2022 в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что потерпевший пересекал проезжую часть на электросамокате, при этом выехал на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.
Защитник Жигмановская Л.В. позицию ФИО1 поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель потерпевшего ФИО3, представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснили, что свидетелями ДТП не являлись, просили привлечь ФИО1 к административной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, круглый желтый сигнал сигналы светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 22.04.2022 в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,
- рапорты инспекторов ДПС,
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 22.04.2022,
- схема места совершения административного правонарушения от 22.04.2022,
- фотоматериал, видеозапись,
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с бумажным носителем результатов исследования,
- объяснения ФИО1, Потерпевший №1,
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,
- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности,
- копии свидетельства о регистрации ТС, водительское удостоверение ФИО1
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и доказан исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 пересекал проезжую часть на самокате, начав движение по пешеходному переходу до того, как загорелся сигнал светофора, разрешающий движение пешеходов, не может послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу следующего.
В силу п.1.2 ПДД РФ, пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Следовательно, Потерпевший №1 являлся пешеходом и двигался по регулируемому пешеходному переходу.
Тот факт, что ФИО1 совершил проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, то есть на запрещающий сигнал светофора, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Также из видеозаписи не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременной остановке ФИО1 транспортного средства до стоп-линии.
Следовательно, между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, принятие мер к возмещению вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, находя его достаточным для достижения целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья п/п А.А. Нутрик КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник находится в деле № 5-584/2022 (УИД 52RS0006-01-2022-000888-84) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород
Судья А.А. Нутрик
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Нижнему Новгороду), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, кор.счет 401028107453700000024, р/с <***>, ОКТМО 22701000 КПП 526001001 ИНН <***>, БИК 012202102 КБК 188116 01181019000140 УИН 18810452223773000344