№ 2-2617/22

УИД 18RS0004-01-2022-003288-48

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при секретаре Кулмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получении карты ФИО4 (в дальнейшем заемщик) открыло счет и предоставило последнему кредитную карту. ФИО4 был ознакомлен с условиями погашения кредита и уплатой процентов в соответствии с кредитным договором. В дальнейшем банку стало известно, что -Дата- ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением, за ним образовалась просроченная задолженность за период с -Дата- по -Дата- в сумме 169 768,95 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 22 496, 45 рублей, просроченный основной долг в размере 147 272,50 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с -Дата- по -Дата- (включительно) в размере 169 768,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 496,45 рублей, просроченный основной долг – 147 272,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 595,38 рублей. Всего взыскать: 174 364 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и нотариус ФИО5 о судебном заседании извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании Заявления на получение карты для ФИО4 (далее - Заемщик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. За период с -Дата- по -Дата- (включительно) образовалась задолженность в размере 169 768,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 496,45 рублей, просроченный основной долг – 147 272,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 595,38 рублей, а всего: 174 364 рубля 33 копейки.

В соответствии с платежными документами, а именно: приходным кассовым ордером № от -Дата- ФИО1 внесена сумма в размере 130 000 рублей, приходным кассовым ордером № от -Дата- внесена сумма в размере 3000 рублей, приходным кассовым ордером № от -Дата- внесена сумма в размере 3000 рублей, платежным поручением № от -Дата-, чеком от -Дата- внесена сумма в размере 3000 рублей, приходным кассовым ордером № от -Дата- внесена сумма в размере 3000 рублей, приходным кассовым ордером № от -Дата- внесена сумма в размере 32 364,33 рублей. Указанные суммы внесены ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитной карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитной карте по счету № погашена в полном объеме ответчиком ФИО6, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований заявлению ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева