Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года
66RS0007-01-2023-001448-54
2-3240/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму 77 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 руб.
В обоснование требований указано следующее, 24.05.2022 между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Фольксваген Пассат» (далее ОСАГО), г/н ***, в подтверждение чего был выдан полис серии *** сроком действия 1 год.
15.06.2022 на перекрестке ул. 8 ФИО4 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, под управлением ФИО5, и «Фольксваген Пассат», г/н ***, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП автомобиль «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 77 100 руб.Истец возместил причиненные АО «АльфаСтрахование» убытки.Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Пассат», г/н ***, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика как с причинителя вреда.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и ФИО6
Представители истца и третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель ФИО2 факт ДТП и вину ответчика не оспаривали, не согласились с суммой заявленного ущерба, указали, что повреждения колесного диска не относятся к обстоятельствам заявленного ДТП.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.05.2022 между истцом и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Фольксваген Пассат», г/н ***, в подтверждение чего был выдан полис серии *** сроком действия 1 год.
15.06.2022 на перекрестке ул. 8 ФИО4 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, под управлением ФИО5, и «Фольксваген Пассат», г/н ***, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что им не оспаривалось при заполнении бланка извещения о ДТП, равно как и при рассмотрении дела по существу.
В результате ДТП автомобиль «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, получил механические повреждения.
Согласно заключению специалиста ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, с учетом износа составила 77100 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 77 100 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 21.06.2022.
В свою очередь, истец на основании требования АО «АльфаСтрахование» возместил последнему сумму ущерба 77 100 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 13.09.2022.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Пассат», г/н ***, что подтверждается полисом ОСАГО серии *** и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Из извещения о ДТП следует, что в результате ДТП автомобиль «Ниссан Х-Трейл», г/н *** получил следующие повреждения: бампер, датчик парковки, подкрылок.
Сведений о повреждении колесного диска в результате заявленного события материалы дела не содержат, в связи с чем из расчета стоимости восстановительного ремонта подлежит исключению стоимость колесного диска в размере 54289 руб.
С учетом изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба 22811 руб. (расчет: 77100 руб. – 54289 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса возмещение ущерба в размере 22 811 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья Т.А.Тарасова