Решение изготовлено в окончательной форме: 06.06.2025 г.
Дело № 2 – 1853/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-001003-15
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при помощнике судьи Басовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, с учетом уточненного иска просила взыскать 2003730 руб. в счет компенсации восстановительного ремонта, 20000 руб. в счет компенсации расходов по оплате заключения, 50000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, 35037 руб. в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ. Вина водителя ФИО2 в ДТП установлена органами ГИБДД. В результате ДТП ее, ФИО1, автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению № по внесудебному автотехническому исследованию, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA SOUL составляет 2004600 руб., утилизационная стоимость поврежденных деталей составляет 870 руб. Полагает, что ущерб в размере 2003730 руб. (2004600 руб.-870 руб.) подлежит взысканию с ответчика. Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО4, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину в ДТП не оспаривает, не согласен с размером ущерба, но его оспаривать не намерен.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.
Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспаривалась ответчиком.
В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не было выявлено.
Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено экспертное заключение № по внесудебному автотехническому исследованию, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA SOUL составляет 2004600 руб., утилизационная стоимость поврежденных деталей составляет 870 руб.
При вынесении решения суда суд принимает за основу вышеуказанное заключение. Оснований не доверять указанному заключению оценщика суд не усматривает.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба, суду не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 2003730 руб. (2004600 руб.-870 руб.).
Гражданская ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством на момент ДТП, не была застрахована.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истец просит взыскать ущерб с причинителя вреда.
С учетом изложенного, а также позиции представителя истца, суд полагает, что материальный ущерб в сумме 2003730 руб. в пользу истца подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2
Оснований для снижения суммы ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, ответчик является трудоспособным, в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. В обоснование своих требований представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств (л.д.23-24).
С учетом удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя в сумме 35000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения по оценке ущерба в размере 20000 руб., которые документально подтверждены, а также возврат госпошлины в сумме 35037 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 2003730 руб., расходы по оплате заключения по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 35037 руб., а всего 2093767 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Корендясева