Дело № 2-544/2025
УИД: 29RS0024-01-2025-000257-94
07 мая 2025 г. г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что 17 декабря 2024 года между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе заключен договор купли-продажи № 51/24-МТУ арестованного имущества. Согласно условиями договора истец приобрел недвижимое имущество: нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Имущество продано истцу в рамках исполнительного производства № 2402/23/29021-ИП от 13 января 2023 года в отношении ответчика. После заключения договора истец обратился для регистрации права собственности на имущество. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 января 2025 года государственная регистрация приостановлена. Из уведомления следует, что 26 декабря 2024 года предоставлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности к иному лицу на основании иной сделки. Указанное свидетельствует, что ответчиком совершены действия по отчуждению спорного имущества иному лицу, предположительно договор дарения, что нарушает права истца как собственника имущества.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.
С учетом уточнений от 01 апреля 2025 года просит признать договора дарения от 26 декабря 2024 года, совершенный между ответчиками в отношении нежилого помещения (гаражный бокс) общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.
Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права, мнимые сделки представляют собой, в том числе действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требований о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно ст. 10 ГК РФ предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию заинтересованного лица может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная, в частности, направленная на уменьшение имущества должника.
Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений ст. 10 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № 2402/23/29021-ИП от 13 января 2023 года в отношении ответчика ФИО4 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 1 293 708 руб. 20 коп.
В рамках исполнительного производства осуществлена реализация имущества должника, а именно нежилого помещения (гаражный бокс) общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2024 года указанное имущество передано на реализацию на торгах.
По результатам аукциона, проведенного 02 декабря 2024 года, и торгов 17 декабря 2024 года между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе заключен договор купли-продажи № 51/24-МТУ указанного арестованного имущества.
В этот же день подписан акт приема-передачи имущества.
Государственная регистрация права собственности истца на имущество приостановлена, поскольку 26 декабря 2024 года в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности к иному лицу на основании иной сделки, что следует из уведомления от 17 января 2025 года.
Из материалов дела следует, что между ответчиками 26 декабря 2024 года заключен договор дарения гаража, согласно которому ФИО4 вышеуказанное имущество передано в дар отцу ФИО5
Вместе с тем ответчик ФИО4 22 октября 2024 года обращался в Соломабальский районный суд г. Архангельска с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления от 12 августа 2024 года о передаче на реализацию на торгах имущества, а именно нежилого помещения (гаражный бокс) общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2024 года по административному делу № 2а-2546/2025 в удовлетворении требований отказано.
Факт обращения ответчика ФИО4 в суд с указанным административным исковым заявлением свидетельствует о его осведомленности о наличии на момент заключения 26 декабря 2024 года договора дарения указанного нежилого помещения на исполнении в отношении него исполнительного производства и осуществлении судебным приставом-исполнителем реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, ответчик ФИО4, заведомо зная указанные обстоятельства, по договору дарения осуществил отчуждение недвижимого имущества – нежилого помещения (гаражный бокс) общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в пользу своего отца, что указывает на заключение сделки с целью создания ее видимости, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с целью избежания взыскания по исполнительному производству и обращения взыскания на данное имущество.
При этом факт отчуждения указанного имущества нарушает права истца как покупателя нежилого имущества, ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В этой связи имеются предусмотренные законом основания для признания заключенного между ответчиками договора дарения указанного нежилого помещения недействительным и применения последствий ее недействительности, возврата имущества в собственности ответчика ФИО4, что свидетельствует об обоснованности требований истца, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, меры по обеспечению иска, принятые определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2025 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, надлежит сохранить до исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения гаража, заключенный 26 декабря 2024 года между ФИО4 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт № №) в отношении нежилого помещения (гаражный бокс) общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО4 (паспорт №) нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2025 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.
Председательствующий Т.А. Карамышева